Решение по делу № 1-113/2017 от 19.10.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Т.В.,

при секретаре Измаиловой А.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Марганова О.К., защитника адвоката Ибукова М.М., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства с применением ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело <НОМЕР><НОМЕР> в отношении: Тарасова А.А., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, около 16 часов 00 минут, Тарасов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. <НОМЕР>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG <НОМЕР>» стоимостью 10000 рублей, с кожаным чехлом стоимостью 700 рублей, принадлежащий <ФИО1> и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 10700 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Тарасов А.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

В судебном заседании Тарасов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражения от потерпевшей не поступили, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тарасову А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тарасова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства совершения, то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность Тарасова А.А. полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Тарасова А.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, мнения прокурора о назначении наказания, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить Тарасову А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тарасова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Тарасова А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Мировой судья                                  подпись                             Т.В. Мамедов