Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2020 ~ М-430/2020 от 04.09.2020

Дело №2-412/2020

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

09 октября 2020 г.                                                   п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием:

-соответчика Молевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех дело по иску АО «Россельхозбанк» к Шавлюга Т.И., Шавлюга Е.А., Молевой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.06.2015, заключенному с Шавлюга А.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ,

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шавлюга Т.И. и Шавлюга Е.А. о взыскании в солидарном порядке:

- задолженности по кредитному договору № от 24.06.2015, заключенному с Шавлюга А.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор), в размере 38417 рублей 36 копеек, из которых: 31123 рубля 51 копейка - основной долг; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 10.12.2019 по 30.06.2020 в размере 7293 рублей 85 копеек;

-676 рублей 26 копеек - в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующее.

24.06.2015 между Банком и Шавлюга А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Кредитный договор по продукту «Кредит пенсионный», по которому Банк предоставил Шавлюга А. Е. кредит в размере 100000 рублей на срок до 24.06.2020, под 19, 5 годовых, а Шавлюга А. Е. обязался ежемесячно производить оплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с установленным графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Шавлюга А. Е. умер.

15.05.2019 Банк подал нотариусу Пучежского нотариального округа ФИО7 заявление о включении задолженности по кредитному договору № от 24.06.2015 в наследственную массу умершего Шавлюга А. Е..

С 10.12.2019 возникла задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

Банком установлено, что наследниками первой очереди умершего Шавлюга А. Е. являются: его жена Шавлюга Т.И. и сын Шавлюга Е.А., проживавшие на день смерти Шавлюга А. Е. совместно с ним и считаются фактически принявшими наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Ответчикам, как наследникам заемщика Шавлюга А.Е., Банком были направлены требования о возврате задолженности по кредиту, оставшиеся без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Т.к. обязательства по Кредитному договору не выполнены, Банк обратился за защитой своих прав в суд (том 1, л.д.3-4).

По ходатайству истца Банка (том 1, л.д.121,91) определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 21.09.2020 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Молева Н.А. (том 1, л.д.92-93).

Кроме того, определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (том 1, л.д.124-125).

Истец Банк, ответчики Шавлюга Т. И., Шавлюга Е. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела указанные лица были уведомлены надлежащим образом. От представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО СК «РСХБ-Страхование» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица. О причинах неявки в суд ответчики не сообщили, ходатайств от них об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом мнения соответчика Молевой Н. А., считавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков Шавлюга Т. И., Шавлюга Е. А. и третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование».

От истца Банка поступило заявление о том, что истец полностью поддерживает исковые требования к Шавлюга Т. И., Шавлюга Е. А. и Молевой Н. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору.

Ответчик Молева Н. А. в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после умершего отца Шавлюга А. Е., а её мама Шавлюга Т. И. и брат Шавлюга Е. А. отказались от принятия наследства.

Она знала, что на день смерти отец не полностью выплатил ранее взятый кредит. Знала, что ответственность отца по этому Кредитному договору на случай его смерти была застрахована, предоставила банку документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В Банк неоднократно звонила, и её заверили, что будет все в порядке. Она сотрудникам Банка оставила свой телефон. Из Банка ей так и не позвонили.

Только в суде поняла, что договор страхования, к которому присоединялся отец, когда заключал кредитный договор, является недействительным. Знала в 2015 г., что у отца была установлена гипертония. О том, что это заболевание отцу установили ранее, не знала.

При условии, что договор страхования, к которому присоединялся отец, когда заключал кредитный договор, является недействительным, признает исковые требования истца в части взыскания с неё 31123 рублей 51 копейки - в счет выплаты основного долга. Не признает исковые требования Банка в части взыскания с неё процентов за пользование денежными средствами, т.к. по вине работников Банка, заверивших её, что задолженность по кредитному договору будет покрыта за счет страховки, не погасила сразу всю задолженность по Кредитному договору. Доказательств, подтверждающих, что по вине работников банка не погасила сразу основную сумму долга, предоставить суду не может.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО СК «РСХБ-Страхование» в суд поступили письменные объяснения на заявленные требования. Третье лицо поясняет, что 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014

( далее по делу Договор страхования). Застрахованными лицами по этому договору являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Бордео (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

В соответствии с п. 1.6 Договора страхования выгодоприобретателем по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора страхования размер страховой суммы на день страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору, включая начисленные, но не выплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени, при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордео в отношении застрахованного лица на день распространения на него действий договора.

В п.3.9.1 Договора страхования указан перечень документов, которые выгодоприобретатель обязан предоставить в страховую компанию при наступлении страхового случая.

24.06.2015 Шавлюга А. Е. и Банк заключили Кредитный договор.

24.06.2015 Шавлюга А. Е. подал в Банк заявление на присоединение к Договору страхования - к Программе №5 коллективного страхования Заемщиков/Созамещиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней.

В п. 1.7 Договора страхования указаны категории лиц, которые не подлежат страхованию.

Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из этих категорий, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения Договора страхования.

АО СК «РСХБ-Страхование» не воспользовалось правом, предусмотренным п. 2 ст.945 ГК РФ, на проведение обследования Шавлюга А. Е. для оценки его состояния здоровья, поскольку предприняло меры для установления состояния здоровья Шавлюга А. Е., а именно: приняло от последнего заявление, удостоверенное его подписью, о состоянии его здоровья и тем самым получило от него информацию об отсутствии или наличии каких-либо заболеваний.

В п. 3.9 Договора страхования указан перечень событий, не относящихся к страховым, к которым, в частности, относятся наступление смерти в результате несчастного случая и болезни, наступившим вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия Договора страхования.

12.06.2019 Банк обратился к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - смертью ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица Шавлюга А. Е..

Однако выгодоприобретателем Банком АО СК «РСХБ-Страхование» не были предоставлены все документы, необходимые для производства страховой выплаты, перечень которых указан в п. 3.9.1 Договора страхования, а именно: не была предоставлена выписка из медицинской амбулаторной карты Шавлюга А. Е., содержащая информацию, имеющихся у застрахованного лица с момента ведения медицинской карты и распространения на него действий договора профессиональных, общих заболеваний, злокачественных новообразований, в том числе заболеваний крови.

АО СК «РСХБ-Страхование» истребовало у Банка вышеуказанную выписку из амбулаторной медицинской карты Шавлюга А. Е., после получения которой будет рассмотрен вопрос о выплате страхового возмещения.

Содержащиеся в выписке из амбулаторной медицинской карты Шавлюга А. Е. сведения могут содержать информацию, в соответствии с которой исключается выплата страхового возмещения (том 1, л.д.135-136).

Выслушав ответчика, огласив письменные пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Абзацем 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту ГК РФ (часть вторая) установлено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В ст. 432 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту ГК РФ (часть первая), содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (часть первая) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ (часть первая) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.06.2015 между Банком и Шавлюга А.Е. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Шавлюга А. Е. кредит на срок 5 лет, под 19,5% годовых, а Шавлюга А. Е. обязался ежемесячно производить выплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размерах и в сроки, установленные Графиком погашения кредита. Указанный Кредитный договор состоит из частей: Правил кредитования физических лиц «Кредит пенсионный» (том 1, л.д.15-18); анкеты-заявления Шавлюга А. Е. на предоставление кредита (том 1, л.д.164); Соглашения № от 24.06.2015 (том 1, л.д.11-13); Графика погашения кредита, являющегося Приложением №1 к Соглашению № от 24.06.2015 (том 1, л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ (часть первая) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Соглашения № от 24.06.2015 процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 19,5% годовых, а при отказе от такого страхования процентная ставка увеличивается на 3% годовых.

В целях заключения Кредитного договора на условиях выплаты 19,5 % годовых, Шавлюга А. Е. на основании п. 1 ст.329 ГК РФ (часть первая) подал Банку 24.06.2015 заявление на присоединение к Программе №5 Договора коллективного страхования № от 26.12.2014, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» - на страхование риска невыполнения обязательств по Кредитному договору - невыплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае наступления его смерти ввиду несчастного случая или болезни, что подтверждается: заявлением Шавлюга А. Е. от 24.06.2015 (л.д.162-163); Договором страхования (том 1, л.д.138-149); Программой страхования №5 (том 1, л.д.151-152).

В соответствии с п.1.7.1 Договора страхования по Программе страхования №5 не подлежат страхованию лица, страдающие на дату распространения на них действий договора от сахарного диабета; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония

(гипертензия).

В соответствии с п. 1.7.6 Договора страхования если на страхование по Программе страхования №5 было принято лицо, подпадающее на момент включения в Бордео под любую из категорий, перечисленных в п. 1.7.1 Договора страхования, то Договор страхования в отношении такого лица признается недействительным, с момента распространения на него действий Договора страхования.

Из заявления, подписанного Шавлюга А. Е. 24.06.2015, следует, что с положениями Договора страхования, и в частности с его нормами, установленными п.п.1.7.1,1.7.6, он был ознакомлен, и сообщил Банку и страховой компании, что ему никогда не устанавливались диагнозы: сахарный диабет; гипертония (гипертензия).

24.06.2015 Банком Шавлюга А. Е. было предоставлено по Кредитному договору 100000 рублей, что подтверждается: банковским ордером № от 24.06.2015 (том 1, л.д.20); выпиской по лицевому счету (том 1, л.д.19).

12.04.2020 Шавлюга А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ввиду <данные изъяты>, что подтверждается: медицинским свидетельством о смерти серии 24С19 №5213 ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от 13.04.2019 (том 1, л.д.157-158); справкой о смерти из Пучежского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от 19.04.2019 (том 1, л.д.157); свидетельством о смерти Шавлюга А. Е. (том 1, л.д.25).

01.07.2019 в АО СК «РСХБ-Страхование» от выгодоприобретателя Банка поступили: заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования ввиду наступления страхового события - смерти 12.04.2019 Шавлюга А. Е. (том 1, л.д.155) и документы, которые выгодоприобретатель обязан был в соответствии с п. 3.9.1 Договора страхования предоставить при наступлении страхового события: справка о смерти Шавлюга А. Е. из ЗАГСа (том 1, л.д.157); медицинское свидетельство о смерти Шавлюга А. Е. из «Шуйской ЦРБ», где он умер (том 1, л.д.157-158); копия нотариально удостоверенного свидетельства о смерти Шавлюга А. Е. (том 1, л.д.165); копия заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита Шавлюга А. Е. (том 1, л.д.164); копия кредитного договора № от 24.06.2015 с Графиком погашения кредита, подписанные Шавлюга А. Е. (том 1, л.д.158-160,161-162); копия заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней - Программа страхования №5, подписанного Шавлюга А. Е. 24.06.2019 (том 1, л.д.162-163); копия паспорта Шавлюга А. Е. (том 1, л.д.163); копия справки банка о полной задолженности застрахованного лица перед банком на дату наступления страхового случая от 14.06.2019 (том 1, л.д.166); доверенность №130/16, выданная лицу, подписавшему от имени Банка заявление на выплату страхового возмещения (том 1, л.д.166-170), что подтверждается: описью переданных Банком третьему лицу документов (том 1, л.д.154) и документами, указанными выше, предоставленными третьим лицом.

В соответствии с п.3.9.1 Договора страхования при обращении к страховщику за страховой выплатой должна быть также предоставлена выписка из амбулаторной карты застрахованного лица, содержавшего информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента ведения медицинской карты до распространения на него действия Договора страхования профессиональных, общих заболеваний, злокачественных новообразований, в том числе заболевания крови (в случае смерти застрахованного лица в результате болезни или естественных причин).

Т.к. страховщику не была предоставлена выписка из амбулаторной карты Шавлюга А. Е., содержащая информацию об имеющихся у Шавлюга А. Е. с момента ведения медицинской карты до распространения на него действия Договора страхования профессиональных, общих заболеваний, злокачественных новообразований, в том числе заболевания крови, АО СК «РСХБ-Страхование» потребовало у выгодоприобретателя -Банка предоставить такую выписку, что подтверждается запросом, датированным 25.07.2019 (том 1, л.д.172).

Сведения об имеющихся у Шавлюга А. Е. заболеваниях, полученные при его медицинском обследовании и лечении, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №323) являются врачебной тайной, и после смерти Шавлюга А. Е. получить их в соответствии с п.3 ч. 4 ст. 13 ФЗ №323 возможно было только по запросу суда в связи с проведением судебного разбирательства.

Согласно выписки из медицинской амбулаторной карты Шавлюга А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной по запросу суда в связи с проведением разбирательства по настоящему делу ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» 07.10.2020, Шавлюга А. Е. наблюдался в указанном учреждении с 1981 г.. В 2011 г. у него впервые был установлен диагноз: <данные изъяты> - впервые выявленный, а 31.10.2012 кардиолог установил диагноз: <данные изъяты> Шавлюга А. Е. лечился на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Шавлюга А. Е. лечился в хирургическом отделении ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку Шавлюга А. Е. на момент подачи заявления о присоединении к Программе №5 Договора страхования знал, что страдает <данные изъяты>; знал, что лица, которым диагностировалось когда-либо наличие диагнозов: <данные изъяты> либо <данные изъяты> не подпадают под действие Программы №5 Договора страхования, но в заявлении, поданным Банку, с целью заключения Кредитного договора с условием выплаты за пользование кредитом наименьшего процента -19,5% годовых, указал, что такими заболеваниями не страдает, и они ему никогда не диагностировались, то в соответствии с п. 1.7.6 Договора страхования, п. 2 ст. 170 ГК РФ (часть вторая) указанный Договор страхования является ничтожным ввиду притворности сделки, и АО СК «РСХБ-Страхование» не обязано при наступлении страхового случая - смерти Шавлюга А. Е. производить выплату страхового возмещения выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 2 ст.329 ГК РФ (часть первая) недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Задолженность по Кредитному договору, согласно документам, предоставленным истцом, на день рассмотрения дела в суде составила 38417 рублей 36 копеек, из которых: основной долг: 31123 рубля 51 копейка и проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 10.12.2019 по 25.06.2020, а не за период с 10.12.2019 по 30.06.2020, как ошибочно указано в исковом заявлении, что подтверждается: расчетом основного долга и процентов за пользование кредитом (том 1, л.д.5-6); выписками по лицевому счету от 10.12.2019 (том 1, л.д.21,23); мемориальными ордерами №18 и 15 от 10.12.2019 (том 1,л.д.22,24).

Суд соглашается с расчетами основного долга и процентов за пользование кредитом, предоставленными истцом, т.к. они выполнены в соответствии с условиями Кредитного договора, а расчет основного долга признается и ответчиком Молевой Н. А..

Однако суд считает, что по Кредитному договору проценты подлежат начислению и выплате по 24.06.2020, включительно, а не по 25.06.2020, включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ (часть вторая) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ (часть вторая) если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с должника процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.1.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» проценты за пользование кредитом исчисляются в размере, установленном Кредитным договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой окончания возврата кредита, определенной Кредитным договором, либо датой фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата. В соответствии с п. 1 Соглашения № от 24.06.2015 датой окончания возврата кредита является 24.06.2020.

Поэтому задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору подлежит расчету и начислению по 24.06.2020, включительно. Задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному оговору по состоянию на 24.06.2020, включительно, составляет: 7277 рублей 84 копейки ((7293,85 (проценты по расчету истца) -413,98 (по расчету истца за 25 дней июня 2020 г.))+31123,51:100%х19,5%:366х24 (проценты за 24 дня июня 2020 г.)=6879,87+397,97=7277,84).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ ( в ред.18.03.2019) (далее по тексту ГК РФ (часть третья) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ ( часть третья) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ (часть третья) наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ (часть третья) отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Банк обращался к нотариусу Пучежского нотариального округа Ивановской области Коноплевой И. А., на который 18.06.2019 был получен ответ о том, что наследственное дело по состоянию на 04.06.2019 к имуществу Шавлюга А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось (том 1, л.д.41).

29.06.2020 по известным Банку сведениям, наследникам умершего Шавлюга А.Е.: его жене Шавлюга Т. И. и сыну, указанному в паспорте умершего Шавлюга Е. А. (том 1, л.д.42-44), по месту жительства умершего по адресу: <адрес> Банк направил заказными письмами с уведомлениями требования о выплате задолженности по Кредитному договору основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных на 19.06.2020, что подтверждается: адресными справками из Миграционного пункта МО МВД России «Пучежский» от 14.09.2020, согласно которых по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Шавлюга Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки (том 1, л.д.70), Шавлюга А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.71), Шавлюга А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о регистрации в отделе не имеется (том 1, л.д.72); требованиями о выплате задолженности по Кредитному договору (том 1, л.д.25,26); списком №6 внутренних почтовых отправлений от 29.06.2020 (том 1, л.д.28-30); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1530004712672, согласно которого почтовое отправление, направленное Банком почтой 29.06.2020 ответчику Шавлюга Т. И., 26.08.2020 возвратилось отправителю.

Судом установлено, что наследство после умершего Шавлюга А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла дочь Молева Н.А., а отказались от наследства по всем основаниям, подав заявления об отказе от наследства нотариусу: супруга Шавлюга Т.И. и сын Шавлюга Е.А., что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 от 16.09.2020 (том 1, л.д.114).

Поскольку Шавлюга Т. И. и Шавлюга Е. А. отказались от принятия наследства по всем основаниям после Шавлюга А. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то они в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ (часть третья) не отвечают по долгам умершего Шавлюга А. Е. и с них не подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ (часть третья) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

После Шавлюга А. Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось имущество, состоящее: из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью в целом всей квартиры в размере 864130 рублей 23 копеек; земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью в целом в размере 25889 рублей 32 копейки; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 395 м2, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в целом в размере 68967 рублей; нежилое здание площадью 145,7 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; денежные средства на трех счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 514 рублей 25 копеек (19,86+11,97+482,42=514,25), что подтверждается: справкой нотариуса ФИО7 от 16.09.2020 (том 1, л.д.114); выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру № 23 дома №13 по улице Советской города Пучеж Ивановской области от 09.09.2020 (том 1, л.д.78-80); выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.09.2020 (том 1, л.д.81-82); ответом на запрос и выписками со счетов Шавлюга А. Е., открытых в ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д.129-131).

Молева Н. А. приняла в соответствии п. 2 ст. 1152 ГК РФ (часть третья) все имущество, оставшееся после Шавлюга А. Е..

Из вышеизложенного видно, что после Шавлюга А. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником Молевой Н. А. принято имущество в размере, достаточном для удовлетворения, заявленных истцом исковых требований.

Поскольку срок выплаты основной суммы долга и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору наступил 24.06.2020, но основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные до 24.06.2020, включительно, не выплачены, то с наследника умершего Шавлюга А. Е. Молевой Н. А., принявшей имущество умершего по наследству, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 38401 рубля 35 копеек, из которых: 31123 рубля 51 копейка - основной долг и 7277 рублей 84 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные до 24.06.2020, включительно.

Оснований для освобождения Молевой Н. А. от выплаты процентов за пользование кредитом полностью или частично, у суда не имеется. Ответчик Молева Н. А. не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что по вине Банка не произвела оплату основного долга по Кредитному договору.

Судом установлено, что истцом Банком при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 676 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №301 от 28.08.2020 (том, л.д.2).

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков Шавлюга Т. И. и Шавлюга Е. А. состоялось в пользу этих ответчиков, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с них в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Поскольку решение суда частично на 99,96% (38401,35:(38417,36:100%)=99,96%) состоялось в пользу истца в части взыскания с соответчика Молевой Н. А. задолженности по Кредитному договору, то с Молевой Н. А. в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 675 рублей 99 копеек -пропорционально удовлетворенным судом на 99,96% исковым требованиям к Молевой Н. А. (676,26:100%х99,96%=675,99).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шавлюга Т.И., Шавлюга Е.А., Молевой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.06.2015, заключенному с Шавлюга А.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Молевой Н.А.:

-задолженность по кредитному договору № от 24.06.2015, заключенному с Шавлюга А.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38401 рубль 35 копеек, из которых: 31123 рубля 51 копейка - основной долг и 7277 рублей 84 копейки - проценты за пользование денежными средствами, начисленные до 24.06.2020, включительно;

-675 рублей 99 копеек - расходы на оплату госпошлины - пропорционально, удовлетворенным исковым требованиям на 99,96%,

а всего в размере 39077 рублей 34 копейки тридцати девяти тысяч семидесяти семи рублей тридцати четырех копеек).

В удовлетворении оставшейся части иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                Е. В. Никифорова

«Решение изготовлено в окончательной форме

12.10.2020»

Председательствующий                Е. В. Никифорова