Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 19.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                         г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                 Грешило Н.В.,

при секретаре                              Нечепаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елецкой Галины Митрофановны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 10 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

установил:

    мировым судьей судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области 20.12.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Толмачева Р.А. и Елецкой Г.М. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2019 года по 31.12.2021 года в размере 37702,61 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7427,08 рублей в пользу ПАО «Квадра».

03.02.2023 года от Елецкой Г.М. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, со ссылкой на то, что судебный приказ она не получала и по этой причине не имела возможности в десятидневный срок представить возражения.

    Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 10.02.2023 года Елецкой Г.М. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 20.12.2023 года по гражданскому делу №2-2611/2022 по заявлению ПАО «Квадра» на взыскание в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2019 года по 31.12.2021 года в размере 37702,61 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7427,08 рублей с Толмачева Р.А. и Елецкой Г.М.

В частной жалобе Елецкая Г.М. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.12.2023 года ею был пропущен по уважительной причине, поскольку никаких извещений с почты ей не приходило, судебные письма она не получала, так как судом неправильно был указан номер её квартиры при отправлении почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ от 20.12.2022 года был направлен Елецкой Г.М. 30.12.2022 года заказным письмом с трек-номером 80108779142436 и получен ею лично 06.01.2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» (л.д.34) и опровергают доводы заявителя о неполучении ею копии судебного приказа.

У суда нет оснований не доверять сведениям Почты России, пока не доказано обратное.

Неправильное указание судом номера квартиры на конверте само по себе не свидетельствует о вручении почтовыми работниками заказного письма 80108779142436 на имя Елецкой Г.М. другому лицу.

Каких-либо доказательств в этой части Елецкой Г.М. суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая Елецкой Г.М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.12.2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что заявителем не были представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт пропуска ею срока для подачи возражений по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые могут являться основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 10 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ оставить без изменения, а частную жалобу Елецкой Галины Митрофановны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   Н.В. Грешило