Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-711/2023;) ~ М-674/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-24/2024 (2-711/2023)

УИД: 76RS0004-01-2023-000908-31

Решение в окончательной форме

изготовлено 5 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цыпушкину Алексею Михайловичу, Цыпушкину Владимиру Михайловичу о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому заёмщику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Лимит овердрафта установлен в следующих размерах: с 01.03.2018 – 50000 руб., с 21.12.2018 – 70000 руб., с 28.11.2020 – 80000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 29,8% годовых. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ» установлен льготный период по карте – до 51 дня. Банком установлен минимальный платеж, в случае просрочки уплаты которого у заёмщика возникает просроченная задолженность. ФИО1 выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Банком начислялась комиссия за оказание услуг по ежемесячному направлению СМС-сообщений, стоимость указанной услуги составляет 149 руб. в месяц. Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. 25.03.2021 банк потребовал от заёмщика полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 22.11.2023 задолженность ФИО1 по договору составляет 63260,91 руб., в том числе: сумма основного долга – 58 527,39 руб., страховые взносы и комиссии – 1158,84 руб., проценты – 3574,68 руб. При нарушений условий кредитного договора банк вправе начислять неустойки и штрафы. Согласно информации, имеющейся в реестре наследственных дел, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наследниках банк не обладает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и/или наследников, принявших наследство ФИО1., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63260,91 руб., в том числе: сумма основного долга – 58527,39 руб., страховые взносы и комиссии – 1158,84 руб., проценты – 3574,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,83 руб.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО1 Цыпушкин Алексей Михайлович, Цыпушкин Владимир Михайлович.

Ответчики Цыпушкин А.М., Цыпушкин В.М. в судебном заседании исковые требования банка не признали, пояснив, что истек срок исковой давности по требованиям истца, который просят суд применить при рассмотрении данного дела.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав ответчиков - Цыпушкина А.М., Цыпушкина В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от <адрес> № 2266616747, согласно которому заёмщику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 50000 руб. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по карте, лимит овердрафта может быть изменен банком. Изменение лимита произведено кредитной организацией с 21.12.2018 – лимит овердрафта установлен в размере 70000 руб., с 28.11.2020 – 80000 руб.

Процентная ставка по кредиту при оплате товаров и услуг составляет 29,8% годовых.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ» установлен льготный период по карте – до 51 дня.

Индивидуальными условиями предусмотрен минимальный платеж, в случае просрочки уплаты которого у заёмщика возникает просроченная задолженность.

Заёмщик застрахован по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком является ООО «Хоум Кредит Страхование».

Цыпушкина Н.В. выразила согласие на предоставление ей услуги по ежемесячному направлению СМС-сообщений, стоимость указанной услуги составляет 149 руб. в месяц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства на основании заключенного с ним кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что подтверждается выпиской по счета заемщика в банке.

При нарушений условий кредитного договора банк вправе начислять неустойки и штрафы.

Банк указывает в иске, что по состоянию на 22.11.2023 задолженность ФИО1. по кредитному договору составляет 63260,91 руб., в том числе: сумма основного долга – 58527,39 руб., страховые взносы и комиссии – 1158,84 руб., проценты – 3574,68 руб. При этом расчет задолженности заёмщика с указанием периодов просрочки, подлежащих уплате платежей и оплаченных заёмщиком сумм банком в материалы дела не представлен.

Из материлов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным нотариусом Даниловского нотариального округа Ярославской области Карповой Н.Л., наследниками, принявшими наследство после смерти Цыпушкиной Н.В., являются Цыпушкин А.М., Цыпушкин В.М.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 25.03.2021, на которое ссылается банк в иске, в материалах дела отсутствует. Таким образом, доказательства изменения кредитором сроков погашения задолженности, предусмотренных кредитным договором, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных ко взысканию в иске сумм и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. К указанному выводу суд пришел с учетом того, что заёмщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что задолженность по уплате заявленных банком ко взысканию сумм основного долга, процентов, страховых взносов, комиссий возникла в пределах срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Цыпушкину Алексею Михайловичу (паспорт серия №), Цыпушкину Владимиру Михайловичу (паспорт серия №) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ловыгина А.Е.