Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-553/2014 от 23.10.2014

< >

Мировой судья Углина О.Л. Дело № 11-553/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 17 ноября 2014 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Смирновой Е.В.

с участием представителя НБ «Траст» (ОАО) Федоровой Е.А. по доверенности, представителя Волковой Л.В. по доверенности Мырза Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Национального банка «Траст» (ОАО) на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 02 сентября 2014 года по иску Волковой Л. В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

Волкова Л.В. обратилась в мировой суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 72 716 руб. на 24 месяца. Договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1.79% от суммы кредита в месяц, т.е. 1301 руб. 62 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия на общую сумму 5 206 руб. 48 коп. В ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения. По мнению истца, условия договора о ежемесячной уплате комиссии противоречат действующему законодательству и нарушают ее права как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученную комиссию за расчетное обслуживание в размере 5 206 руб. 48 коп., моральный вред в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и штраф по Закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание к мировому судье истец Волкова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя, выдав доверенность.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца по доверенности Мырза Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Федорова Е.А., исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление, просит в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 02 сентября 2014 года постановлено: исковые требования Волковой Л.В. удовлетворить частично; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Волковой Л.В. сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 206 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 853 руб. 24 коп., всего 12 559 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указал на неприменение судом положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства его надлежащим исполнением.

От Волковой Л.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2011. № 18.

В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Федорова Е.А. доводы апелляционной жалобы банка поддержала.

Волкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Волковой Л.В. по доверенности Мырза Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Л.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому Волковой Л.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 72 716 руб. Указанный договор содержал условия об уплате истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,79 % от суммы кредита, то есть 1301 руб. 62 коп. (пункт 2.8).

Принимая решение о взыскании с НБ "Траст" (ОАО) комиссии за расчетное обслуживание в размере 5 206 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 853 руб. 24 коп., мировой судья исходил из того, что включенные НБ "Траст" (ОАО) в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. условия о ежемесячной уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание ущемляют права потребителя, в связи с чем являются недействительными.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, периодичностью внесения истцом платежей, и с учетом даты подачи искового заявления в суд, пришел к выводу об исчислении срока исковой давности и взыскании комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, кредит по спорному договору погашен полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является прекращенным. Волкова Л.В. исполнила свои обязательства перед банком по договору: погасила кредит, в том числе сумму процентов и комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исполнив обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, должник не вправе требовать от бывшего кредитора возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца комиссий, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, государственной пошлины в доход бюджетане имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.11.2014.

< >

< >

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░