Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-747/2020;) ~ М-660/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца Силиной Т.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОДАС» к Пономареву Евгению Сергеевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «ОДАС» обратилось в суд с иском к Пономареву Е.С. о взыскании денежной суммы в размере 250 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.06.2020 ООО «ОДАС» по договору купли-продажи №2020/О000019489/Т приобрело у ответчика автомобиль РЕНО MEGANE SCENIC, <данные изъяты>. При передаче автомобиля ответчиком был передан также паспорт транспортного средства № №, согласно которому ответчик на момент продажи ТС являлся его собственником. Иные собственники в ПТС не указаны. Стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 250 000 рублей, уплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.06.2020. Право собственности на автомобиль возникло у Общества с 23.06.2020 в силу договора купли-продажи и акта приема-передачи.

В начале июля 2020г. истцу стало известно, что в Нытвенский районный суд ФИО1 подано исковое заявление к Пономареву Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком, о приобретении последним у первой автомобиля. Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №2-657/2020, в рамках которого 02.07.2020 на спорный автомобиль наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Таким образом, вследствие наложения запрета на регистрационные действия нарушено право истца на распоряжение автомобилем, а в случае удовлетворения требований ФИО1 истец понесет убытки в размере 250 000 рублей, уплаченных им Пономареву Е.С. за автомобиль.

Представитель ООО «ОДАС» Силина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснив, что автомобиль ФИО1 от них получила, поэтому у них нет на данный момент ни автомобиля, ни денег.

Ответчик Пономарев Е.С. в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 22.07.2021 сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, машина до сих пор по документам его, пусть взыскивают с того, чья была машина, ФИО1 тут не при чем, в Оханском суде было принято решение, сделка между ним и ФИО1 об аренде автомобиля признана недействительной. Если адвокат скажет, что возможно рассмотреть дело без него, то можно рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Вазерова М.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2/2021 Нытвенского районного суда, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст.10 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что 23.06.2020 между ООО «ОДАС» (покупатель) и Пономаревым Е.С. (продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №2020/О000019469/Т, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя для последующей продажи третьим лицам транспортное средство RENAULT MEGANE SCENIC, <данные изъяты>, и оборудование, установленное на автомобиле, а Покупатель обязуется принять по акту приемки-передачи транспортное средство и оплатить автомобиль в порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего договора. Автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, не имеет скрытых повреждений, недостатков. Стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей. Моментом окончания приемки и переходом права собственности на автомобиль является подписание сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 23.06.2020 (л.д.9).

Расходным кассовым ордером от 23.06.2020 подтверждается выдача покупателем ООО «ОДАС» денежных средств Пономареву Е.С. в сумме 250 000 рублей за поступление автомобиля О000019469 от 23.06.2020 (л.д.11).

Из копии паспорта транспортного средства РЕНО MEGANE SCENIC № №, выданного 24.03.2020, следует, что собственником транспортного средства являлся Пономарев Е.С. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 15.03.2020. Также в копии паспорта имеется отметка о новом собственнике автомобиля ООО «ОДАС» (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2020, основным видом деятельности ООО «ОДАС» является «торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (л.д.19).

В судебном заседании обозрено гражданское дело Нытвенского районного суда №2-2/2021 по иску ФИО1 к Пономареву Е.С. о признании сделки недействительной.

Решением суда от 10.02.2021 исковые требования ФИО1 к Пономареву Е.С. о признании сделки недействительной удовлетворены в полном объёме. Договор купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и Пономаревым Евгением Сергеевичем в отношении транспортного средства – автомобиля RENAULT MEGAN SCENIC, <данные изъяты>, признан недействительным (л.д.106-115, т.2, дело №2-2/2021)

В решении указано следующее: собственником автомобиля <данные изъяты> являлась с 02.02.2020 ФИО1 Пономарев Е.С., признавая себя собственником, 24.03.2020 указанный автомобиль зарегистрировал в установленном законом порядке в РЭО ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району и в последующем совершил действия по распоряжению автомобилем, продав его третьему лицу ООО «Одас», тем самым нарушив права и охраняемые законом интересы истца ФИО1 Согласно оспариваемого договора купли-продажи от 15.03.2020, ФИО1 продала автомобиль Пономареву Е.С. за 584 000 рублей. Однако, ФИО1 договор купли-продажи в отношении указанного автомобиля с Пономаревым Е.С. 15.03.2020 не подписывала, волеизъявление на совершение данной сделки у неё отсутствовало. Кем фактически была поставлена графическая подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.03.2020 установить не представилось возможным. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства с Пономарёвым Е.С. не заключала. Договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.2020 является недействительным. Договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.2020, подписанный Пономарёвым Е.С. и неустановленным лицом без законных на то оснований от имени собственника ФИО1, не являлся основанием для возникновения у ответчика права собственности на спорный автомобиль. Фактически имело место только заключение договора Аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, на основании которого был составлен и подписан Акт приема-передачи автомобиля между истцом и ответчиком. Исходя из того, что ответчиком не было доказано наличие законного основания возникновения права собственности на спорный автомобиль по договору-купли продажи от 15.03.2020, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.05.2021 решение суда от 10.02.2021 оставлено без изменения (л.д.146-149, т.2, дело №2-2/2021).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного следует, что Пономарев Е.С., признавая себя собственником транспортного средства РЕНО MEGANE SCENIC на основании договора купли-продажи, заключенного 15.03.2020 с ФИО1, зарегистрировав автомобиль в установленном законом порядке в РЭО ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району 24.03.2020, совершил действия по его распоряжению, продав его 23.06.2020 ООО «ОДАС» по договору купли-продажи, получив денежные средства в сумме 250 000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства РЕНО MEGANE SCENIC, заключенный 15.03.2020 между ФИО1 и Пономаревым Е.С., решением Нытвенского районного суда от 10.02.2021, вступившим в законную силу, признан недействительным.

Таким образом, при заключении 23.06.2020 договора купли-продажи транспортного средства РЕНО MEGANE SCENIC между ООО «ОДАС» и Пономаревым Е.С., ответчик на момент передачи истцу спорного автомобиля и получения от него денежных средств, собственником этого автомобиля не являлся. При заключении данного договора покупателю об этом факте не было известно, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненных убытков в размере 250 000 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пономарева Евгения Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОДАС» убытки в сумме 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова