Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2020 ~ М-1267/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вьюник Н.В., Вьюник (Лавринович) О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме СУММА 2 под №% годовых, сроком на № месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: комната, жилое помещение, 2 комнаты, площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: 692239, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Л.О.В. на праве собственности.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с общими условиями кредитования, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п.5.4.3 общих условий; п.8.1 договора залога). При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет СУММА 1 (п.3.1 договора залога).

Учитывая, что заключенный между сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере СУММА 4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет СУММА 3., из них: просроченная ссуда – СУММА 9., просроченные проценты – СУММА 12., проценты по просроченной ссуде – СУММА 5.; неустойка по ссудному договору – СУММА 6.; неустойка на просроченную ссуду – СУММА 7.; штраф за просроченный платеж – СУММА 11 комиссия за смс-информирование – СУММА 8.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенному, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Вьюник Н.В. и Вьюник (Лавринович) О.В.; взыскать с ответчиков Вьюник Н.В. и Вьюник (Лавринович) О.В. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере СУММА 3., а также сумму уплаченной госпошлины в размере СУММА 10.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: комната, жилое помещение, 2 комнаты, площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере СУММА 1, принадлежащее на праве собственности Вьюник (Лавринович) О.В.; и рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики Вьюник Н.В., Л.О.В. (чья фамилия, согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский», была изменена на «Вьюник»), надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не проинформировали, письменные отзывы суду не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл неявку ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вьюник Н.В., Вьюник (Лавринович) О.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, с лимитом кредитования – СУММА 2., сроком № месяцев, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, целью использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Своими подписями под индивидуальными условиями кредитного договора заемщики Вьюник Н.В., Вьюник (Лавринович) О.В. подтвердили, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, общими условиями, несением определяемых тарифами банка и программой кредитования платежей, и подтверждают, что до заключения договора им была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых им услуг, перечне платежей.

Согласно выписке по счёту № следует, что ответчики пользовались предоставленным им по договору кредитом.

Следовательно, Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», «Кредитор вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному банком расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет СУММА 3., в том числе: СУММА 9. – просроченная ссудная задолженность; СУММА 12. – просроченные проценты; СУММА 5. – просроченные проценты на просроченную ссуду; СУММА 6. – неустойка на остаток основного долга; СУММА 7. – неустойка на просроченную ссуду; СУММА 8. – комиссия за смс-информирование, которая до настоящего времени не погашена.

Требования банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес Вьюник Н.В., Вьюник (Лавринович) О.В., ответчиками добровольно не выполнено.

Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счёту, Вьюник Н.В., Вьюник (Лавринович) О.В. нарушают принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускают нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производят, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору со стороны ответчиков, наличию оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Вьюник Н.В., Вьюник (Лавринович) О.В., а также взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору солидарно, т.к. согласно части 1 ст.323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в том числе неустойки в заявленном размере.

При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что вопрос о расторжении кредитного договора между сторонами рассмотрен судом при разрешении исковых требований, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу. При этом, указанные проценты подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в сумме СУММА 9. По тем же основаниям истец вправе требовать с ответчиков уплаты неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчики иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внесли, что ответчиками не оспаривалось, доказательства обратного суду не представили, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорили, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с тарифами банка и общими условиям предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны.

Ответчики не оспаривали факт того, что денежные средства они получили по кредитному договору №, а также то, что платежи ими вносились несвоевременно и не в полной мере, в связи с чем, несут обязанность как заемщики по их возврату.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=813F35A9A0CE36D26A77A806FF8437EB6E2EEB1EEB6D5FAE32163C11F9481FFDC90528AE10604DDD60F7DFE1C6551A6A6CC705AEF4R6f0C ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество: комната, жилое помещение, 2 комнаты, площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Стоимость предмета залога определена сторонами в размере СУММА 1 (п.3.1 договора залога (ипотеки).

При таком положении, поскольку обязательства ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, нарушение Вьюник Н.В. и Вьюник (Лавринович) О.В. своих обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 4 месяца.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, принимая во внимание приведенные требования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, и учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел полное подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, определив начальную продажную цену исходя из стоимости объекта недвижимости, определенную сторонами в пункте 3.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере СУММА 1, при условии, что спора между сторонами об установлении начальной продажной цены в указанном размере, судом не установлено.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 10., которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Вьюник Н.В., Вьюник (Лавринович) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Вьюник Н.В. и Вьюник (Лавринович) О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке сумму задолженности в размере СУММА 3., в том числе: просроченная ссуда – СУММА 9.; просроченные проценты – СУММА 12.; проценты по просроченной ссуде – СУММА 5.; неустойка по ссудному договору – СУММА 6.; неустойка на просроченную ссуду – СУММА 7 комиссия за смс-информирование – СУММА 8.;

Взыскать с Вьюник Н.В. и Вьюник (Лавринович) О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в размере СУММА 13. с каждого.

Взыскать с Вьюник Н.В. и Вьюник (Лавринович) О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вьюник Н.В. и Вьюник (Лавринович) О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, жилое помещение, 2 комнаты, площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере СУММА 1

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва