Решение по делу № 12-110/2022 от 28.04.2022

дело № 12-110/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный                                                                                                      24 мая 2022 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

при помощнике судьи Герасимовой В.Е.,

с участием представителя МТУ Ространснадзора по ДФО Владимировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Борисовой О.О. от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Борисовой О.О. от -- юридическое лицо – ООО «ПСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ПСП» Байкова И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указала, что ООО «ПСП» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; данных о том, что ООО «ПСП» после составления протокола об административном правонарушении было ознакомлено с его содержанием, а также извещено о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется; назначение рассмотрения дела сразу после составления протокола привело к невозможности вручения законному представителю юридического лица для ознакомления копии данного процессуального документа и надлежащего его извещения о времени рассмотрения дела; указанное свидетельствует о нарушении права ООО «ПСП» на защиту.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПСП», а также защитник ООО «ПСП» Байкова И.Н. не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; почтовые уведомления, направленные ООО «ПСП» по юридическому адресу, а также Байковой И.Н. заблаговременно вручены. Таким образом, юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, и с учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие его защитника и законного представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Борисова О.О. в судебное заседание не явилась, ею направлен отзыв, в котором просит жалобу ООО «ПСП» оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения, учесть, что факт осуществления ООО «ПСП» перевозки пассажиров и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ был выявлен должностными лицами ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО --; -- по адресу государственной регистрации ООО «ПСП» заказным письмом направлено извещение ---ЮЛ о составлении протокола по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ на -- и о рассмотрении дела об административном правонарушении --, которое было вручено ООО «ПСП» --, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, был составлен --, его копия направлена ООО «ПСП» заказным письмом; дело рассмотрено -- без участия ООО «ПСП», уведомленного о рассмотрении дела надлежащим образом; описка в указании даты вынесения постановления «--» вместо «--» была устранена определением от --, копия которого направлена в адрес юридического лица заказным письмом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, -- в 13 часов 30 минут --)» ООО «ПСП» осуществляло перевозку груза (мусора) транспортным средством категории N3 (грузового самосвала) МЕРСЕДЕС БЕНС, государственный регистрационный номер -- (-- января 2022 года оформлен от ООО «ПСП»), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС (в путевом листе не указано время (часы, минуты) проведения предрейсового технического состояния ТС).

Действия ООО «ПСП» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п. 2 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

На основании п. 13 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно Приказу Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать в числе прочего сведения о транспортном средстве, которые включают, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Факт не указания в путевом листе времени проведения предрейсового контроля технического состояния ТС ООО «ПСП» подтверждается материалами дела (решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-3, актом постоянного рейда от -- --, протоколом осмотра транспортного средства от --, копией путевого листа от --, объяснениями водителя ФИО6 от --) и не оспаривается заявителем.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ПСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятие или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения.

Доказательства, препятствующие исполнению юридическим лицом законодательства, а также подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по его соблюдению, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела -- по адресу -- (адрес юридического лица) направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, -- в 09.00 часов и о рассмотрении данного дела -- в 08.00 часов по адресу: --. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -- указанные извещения вручены ООО «ПСП» --.

Вопреки доводам жалобы одновременное извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не свидетельствует о процессуальных нарушениях по делу, поскольку КоАП РФ запрета на подобного рода извещения не содержит.

Получив -- извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении -- и рассмотрении дела --, юридическое лицо было заблаговременно извещено о месте и времени совершения процессуальных действий и имело возможность в полной мере реализовать предоставленные КоАП РФ права.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Административным органом были созданы условия и приняты все меры для реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Не явившись и (или) не направив защитника по вызову ни для составления протокола по делу об административном правонарушении, ни для рассмотрения дела по существу, юридическое лицо реализовало свои права избранным для защиты способом.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении --/Ц от --, составленный в отношении ООО «ПСП» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, был направлен в адрес ООО «ПСП» и получен юридическим лицом -- (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором --

Как следует из материалов дела, постановление --/Ц по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСП» датировано --.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

На основании определения об исправлении описки (опечатки) -- государственным инспектором ТОГАДН по АО Борисовой О.О. установлен факт описки, и в постановлении --/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПСП» исправлена дата изготовления постановления с -- на --. Данное определение было направлено и получено ООО «ПСП» -- (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором --

То обстоятельство, что определение об исправлении описки было направлено в адрес юридического лица с нарушением срока, предусмотренного ст. 29.12.1 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену постановления должностного лица.

Нарушений прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ООО «ПСП» наказания административный орган учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Не установлено таковых и при рассмотрении жалобы юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судьей не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ПСП» в пределах санкции ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

    В связи с изложенным основания для отмены или изменения обжалуемого постановления у судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Борисовой О.О. от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» Байковой И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                            Е.В. Охотская