Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 29.06.2023

УИД 67RS0021-01-2023-001055-78

         Дело №1-131/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 28 сентября 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Булганиной О.А.,

подсудимого Козлова Д.В.,

защитника – адвоката Куляева С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

Козлова Д.В., 07 <данные изъяты>

14 сентября 2022 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто 12.12.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2023 года, около 10 часов 00 минут, Козлов Д.В. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно короба вентиляционного оцинкованного размером 20х20 см, длиной 3 м, толщиной металла 1,0 мм, находящегося у павильона, расположенного около <адрес>, на участке местности с географическими координатами № <номер> В целях облегчения исполнения преступного умысла Козлов Д.В. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершить вышеуказанное преступление совместно с ним, на что последний согласился, тем самым вступил с Козловым Д.В. в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Козлов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прибыли к вышеуказанному павильону, где визуальным осмотром обнаружили, а затем тайно похитили вышеуказанный короб вентиляционный оцинкованный, стоимость которого, согласно экспертному заключению составляет 1647 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Козлова Д.В. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1647 рублей.

Подсудимый Козлов Д.В. в ходе судебного заседания признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Козлова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Козлова Д.В. данных при производстве предварительного расследования следует, что 28 апреля 2023 года он совместно с 6 находились у него в квартире и распивали алкогольную продукцию, через некоторое время алкоголь у них закончился, а денежных средств на приобретения не было. Он знал, что около его дома находится павильон, возле которого расположен металлический вентиляционный короб. Вспомнив об этом, он предложил 6 сдать данный металлический короб в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. 6 на его предложение согласился. Они с 6 прошли к вышеуказанную павильону, совместно взяли металлический короб, длинной примерно 3 метра и направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где он сдал короб по своему паспорту, был составлен приемосдаточный акт № <номер> от 28.04.2023, после чего им выплатили денежные средства в размере 145 рублей 35 копеек за 9 кг металла. В пункте приема металла он сообщил о том, что данное имущество принадлежит ему. На вырученные денежные средства они купили алкогольную продукцию, после чего вернулись в его квартиру для продолжения распития алкогольной продукции. Никто не видел, что они совершают хищение чужого имущества, а также ему никто не разрешал сдавать вентиляционный металлический короб в пункт приема металла, он осознавал, что совершает хищение. Вину свою признает полностью, раскаивается. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы и согласен с оценкой похищенного ими имущества, а именно с суммой 1647 рублей (л.д. 77-79, 109-110).

После оглашения показаний Козлов Д.В. подтвердил их в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от 21 июня 2023 года следует, что Козлов Д.В. указал на павильон, расположенный по адресу: <адрес>, сзади которого была расположена металлическая вентиляционная труба, которую он совместно с 6 похитил 28 апреля 2023 года, после чего сдал в пункт приема металла (л.д.91-97).

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается открытием точек быстрого питания в Смоленском районе и в г. Смоленск. 20 марта 2023 года он приобрел помещение-павильон, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес> для того, что в дальнейшем открыть в нем точку продажи питания и стал осуществлять в нем ремонтные работы, поэтому некоторое имущество, находившееся внутри павильона он расположил около данного помещения, чтобы не мешало проводить ремонтные работы. Около данного помещения он оставил оцинкованную прямоугольную трехметровую вентиляционную трубу размером примерно 20х20, толщиной металла 1.0 мм, которую он приобрел вместе с павильоном, документы на данное имущество у него не сохранились. Последний раз он видел данную трубу 27.04.2023, когда приезжал к данному павильону. 30.04.2023, в утреннее время, примерно около 11 часов 00 минут, он приехал к вышеуказанному помещению и обнаружил, что металлическая вентиляционная труба отсутствует, в связи с чем обратился в полицию (л.д.48-49)

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является начальником площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. 28 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут на пункт приема металла приходили Козлов Д.В. и 6, которых он знает, так как они периодически сдают металл. Козлов Д.В. на свое имя по своему паспорту сдал в пункт приема металла металлическую вентиляционную коробку, длиной примерно 3 метра, толщенной металла около 1.0 мм, пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Он составил акт приема металла № <номер> от 28.04.2023 г., через некоторое время металлическую вентиляционную коробку реализовал (л.д.47-49).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от 30.04.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку в отношении неизвестных ему лиц, которые совершили хищение вентиляционной трубы, расположеной по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д.10-12);

- экспертным заключением № <номер> от 15.05.2023, согласно которому стоимость короба вентиляционного оцинкованного 20х20 см, толщиной металла 1,0 мм, длиной 3 м составляет 1647 рублей (л.д.21-35);

- протоколом выемки от 16.06.2023 с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 изъят приемосдаточный акт № <номер>пч от 28.04.2023 (л.д.53-57);

- протоколом осмотра документов от 16.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен приемосдаточный акт № <номер> от 28.04.2023г. с описанием лома и отходов и указанием записи о его сдатчике Козлове Д.В. и его паспортных данных(л.д.58-60).

Вышеуказанные исследованные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Козлова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленной вину Козлова Д.В. в совершении им преступления, что полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также и при их проверке с выездом на место совершения преступления по адресу нахождения павильона, расположенного около <адрес>, где Козлов Д.В. подтвердил свои показания, указав на место, где была расположена металлическая вентиляционная труба, которую он совместно с 6 похитил 28 апреля 2023 года, после чего сдал в пункт приема металла.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимого согласуются и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и иными исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний, оснований для оговора Козлова Д.В., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Действия подсудимого Козлова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен, поскольку установлено, что умысел на хищение чужого имущества у Козлова Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник до начала совершения преступных действий и нашел свое выражение в распределении ролей, наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления, совершении подготовительных действий, направленных на достижение преступного результата.

Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Данное хищение подсудимым совершено тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии.

Подсудимый Козлов Д.В. на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, на основании чего суд признает Козлова Д.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова Д.В., признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии в ходе допросов, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления, состояние его здоровья и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Козлова Д.В. образуют рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Иным обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение Козловым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд пришел к выводу о влиянии состояния алкогольного опьянения, в котором находился Козлов Д.В., на совершение им преступления, поскольку он сам в судебном заседании указал на данное обстоятельство, пояснив, что совершил это преступление по причине своего алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не совершил бы. Кроме того, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что хищение было совершено им в результате сложившихся для этого условий, умысел на кражу возник в зависимости от состояния алкогольного опьянения виновного, поскольку Козлов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях продолжения употребления спиртных напитков направился к павильону, сзади которого была расположена металлическая вентиляционная труба, которую он совместно с 6 похитил и сдал в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрели алкогольную продукцию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Козловым Д.В. преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве влечет назначение наказания только в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая совокупность всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающим на суровом наказании, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, размер причиненного ущерба, характер и степень общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений п. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, а также имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: приемосдаточный акт № <номер>пч от 28.04.2023 года - хранить до разрешения судьбы данного вещественного доказательства по результатам рассмотрения уголовного дела N № <номер>, выделенного в отношении другого соучастника преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Козлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Козлова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт № <номер> от 28.04.2023 года - хранить в уголовном деле до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения уголовного дела N № <номер>, выделенного в отношении другого соучастника преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Григорьева