Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 18.02.2016

дело № 1-28/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                                                                       г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                      Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                   Заздравных Т.В.,
с участием государственных обвинителей                                                     Айтенова А.Г., Шапортова Л.Л.,
представителя потерпевшего                                                                           П.подсудимого:                                                                                                     Козлова В.В.,
защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ... часов. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком ... часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. заменено на лишение свободы сроком на ... дня с отбыванием в .... Срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Н., а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 4400 рублей и расписание автобусов, не представляющее материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Козлов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Потерпевший Н. в ходе предварительного следствия умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве представителя потерпевшего допущен П..

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Козлов В.В. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник- адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Козлова В.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Козлова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Козлова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № Козлов В.В. страдает ..., имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и не лишают Козлова возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Козлов не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства (кроме вышеуказанного ...) находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Козлов в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Козловым, относится к категории средней тяжести. Козлов ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом после осуждения приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. спустя месяц вновь совершил новое умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с ..., при этом указывается, что официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей по факту его злоупотребления спиртными напитками, главой ... характеризуется неудовлетворительно, по направлению ФКУ УИИ УФСИН России по РК принят на работу в администрацию ..., на работу вышел один раз на два часа, совершает прогулы, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, ведет разгульный образ жизни.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. При этом суд учитывает принятие мировым судьей судебного участка ... постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. наказания на лишение свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Козлову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, представленные в материалах дела на него характеристики.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора. В ходе предварительного следствия Козлов в порядке ст.,ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался. Вместе с тем, учитывая, что по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, суд по настоящему делу руководствуется положениями закона о зачете в окончательно назначаемое наказание назначенного наказания по предыдущему приговору суда (Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами наказания», п.57)     

Меру пресечения, избранную Козлову в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ..., помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району - уничтожить (л.д.№).

В ходе предварительного следствия постановлением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Козлову В.В., ... ДД.ММ.ГГГГ г. согласно протоколу на данное имущество наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Оснований для сохранения ареста на имущество в настоящее время не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с имущества, принадлежащего Козлову В.В., ....

Меру пресечения в отношении Козлова В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Козлову В.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно назначить 1 год 6 месяцев 1 день лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2016г. зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Меру пресечения в отношении Козлова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Снять ареста с имущества, принадлежащего Козлову В.В., ....

Вещественные доказательства по делу:

- ..., помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 Н.И.Молодцова