Решение от 06.12.2017 по делу № 1-87/2017 от 06.12.2017

Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             06 декабря 2017 года                                                                      г. Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Бек О.Ю.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Мурманской области Смирнова С.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Стопичевой И.А., представившей ордер  № 165  от 06.12.2017,

обвиняемого Добрянина И.С.

потерпевшей Х.1

при секретаре Косныревой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Добрянина Ивана Сергеевича, <00.00.0000г.3> рождения, <*******>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не  судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Добрянин И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут  20 сентября 2017 года до 11 часов 45 минут 21 сентября 2017 года Добрянин И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, под лестничным пролетом, ведущим с первого на второй этажи, слева при входе в оборудованный домофоном подъезд № 5 <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Х.1 велосипед «<*******>» с рамой черно-зеленого цвета, № рамы <номер> стоимостью <*******>, после чего Добрянин И.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму <*******>. 

Добрянин И.С. признал свою вину, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чём представила в суд письменное  заявление. Кроме того, заявила исковые требования о взыскании с Добрянина И.С. компенсацию морального вреда в размере <*******>.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Добрянина И.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Добрянин И.С. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Добрянин И.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и действия Добрянина И.С. суд расценивает как кражу и квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление  Добрянин И.С.  подлежит наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который <*******>. 

Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал полностью, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления<*******>, что в  соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добрянина И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания у Добрянина И.С. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Добрянина И.С.  в момент  совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Добряниным И.С. умышленного  преступления небольшой тяжести,  наличия обстоятельства, смягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, исходя из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а так же отсутствия у подсудимого постоянного места работы. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанному в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, поведение подсудимого во время следствия и отношение к содеянному, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание  с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда, не имеется.

Так, в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в его денежном выражении возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Тогда как из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей причинен имущественный ущерб, то есть, затронуты ее материальные блага.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Российским законодательством в области уголовного права компенсация морального вреда в связи с хищением имущества, не предусмотрена.

Оснований для применения положений статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, также не имеется.

Меру пресечения обвиняемому Добрянину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные  издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ 10 %  ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. 

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

  - ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

  - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░;

  - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

  - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «<*******>» ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1210 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░.░░░