Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-614/2022 от 01.06.2022

                                                       Дело № 1-614/2022

50RS0<№ обезличен>-17

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                               г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 429-ФЗ от <дата>), <дата> примерно в 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь у дома № 18А по <адрес> <адрес>, приобрел путем находки, бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка массой 3,13 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Найденный бумажный сверток с указанным наркотическим средством ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, поместил в левый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, где незаконно хранил при себе вплоть до 17 час. 55 мин. <дата>, когда вблизи подъезда № 3 дома <№ обезличен> по <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Химки по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником ОНК УМВД России по г.о. Химки в кабинете <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Гоголя, д. 6, в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут <дата>, в левом боковом карман надетых на ФИО1 спортивных брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом массой 3,13 грамма внутри, в составе которого согласно заключению эксперта № 751 от <дата>, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата> г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,13 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.59-62,66-68) следует, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут, находясь с торца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Ленинградская д. 18 А, обратил внимание на спичечный коробок лежащий на земле, решил его поднять. Открыв коробок, увидел, что внутри находится сверток из бумаги, внутри которого находится вещество. Взял сверток и проверил, что в нем находится. Открыв его, увидел, что внутри находится порошкообразное вещество. По внешнему виду, цвету и запаху понял, что это наркотическое средство. Решил оставить его себе для употребления в личных целях, без цели продажи. Данное наркотическое средство ему никто не продавал и не передавал, он нашел его при случайных обстоятельствах. Убрал вышеуказанный сверток в левый боковой карман спортивных брюк. <дата> примерно в 17 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Ленинградская, д. 19, имея при себе вышеуказанный сверток, который нашел ранее, к нему подошли мужчины в гражданской одежде и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Он испугался и стал нервничать, а они ему сказали, что по внешнему виду он похож на лицо, употребляющее наркотические средства и что он находится в состоянии наркотического опьянения. Они предложили ему проехать в УМВД России по г.о. Химки, для дальнейшего разбирательства. На что он ответил отказом и попытался убежать, оказав сопротивление сотрудникам полиции. В связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. После того как был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Химки, сотрудники полиции сообщили, что в связи с подозрением в его причастности к незаконному обороту наркотических средств, будет проведен его личный досмотр. После этого сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух ранее неизвестных ему лиц мужского пола, в присутствии которых был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, проводивший досмотр, разъяснил ему и двум понятым, права и обязанности, а ему статью 51 Конституции РФ, которая, как он пояснил, ему ясна и понятна. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции показал присутствующим понятым и обе руки, в ладонях которых ничего не было. Также, он пояснил присутствующим, что ранее сотрудниками полиции не досматривался, при нем находится сверток предположительно с наркотическим средством. В ходе его личного досмотра в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Гоголя, <адрес>, в левом боковом кармане спортивных брюк, одетых на нем обнаружен бумажный сверток, с порошкообразным веществом внутри, в левом кармане кофты, надетой на нем, обнаружена трубка для курения из голубого стекла спиралевидной формы. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в два конверта, каждый конверт был заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттисками печати <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки. На конвертах сотрудник полиции сделал пояснительные записи, и расписались участвующие лица. По факту составления протокола у него и понятых замечаний не поступило. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Мер физического либо иного воздействия на него не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д.30-32) следует, что <дата> примерно в 18 часов 35 минут, был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Гоголя, д. 6, в качестве понятого. Далее в его присутствии, и в присутствии второго приглашенного понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1, <дата> г.р. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому так же ст. 51 Конституции РФ, которая гласит, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих родственников, круг которых определен законом. Как пояснил ФИО1, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему ясны и понятны. Так же перед производством личного досмотра сотрудник полиции, показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО1 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался, при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО7, в левом боковом кармане спортивных брюк, одетых на досматриваемом обнаружен бумажный сверток, с порошкообразным веществом внутри, в левом кармане кофты, надетой на досматриваемом обнаружена трубка для курения из голубого стекла спиралевидной формы. Обнаруженный бумажный сверток, с порошкообразным веществом внутри и трубка для курения были упакованы в бумажные конверты. Клапаны конвертов были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № 82 УМВД России по г.о. Химки. На конвертах расписались досматриваемый, он и второй понятой. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр сделал на них пояснительные записки. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались досматриваемый, он, второй понятой и сотрудник полиции. По факту составления протоколов и проведения личного досмотра у досматриваемого, понятых замечания и дополнения не поступили. По данному факту с меня было получено объяснение.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д.33-35) следуют показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д.38-40) следует, что <дата> примерно в 17 часов 40 минут, в рамках профилактического мероприятия «Анаконда», вблизи подъезда № 3 дома № 19 по <адрес> <адрес>, в поле зрения попал ранее неизвестный гражданин, который по внешним признакам (нарушение координации) находился в состоянии опьянения. Было принято решение о проверке у наблюдаемого лица документов. Указанный молодой человек представился как ФИО1 <дата> г.р., при этом заметно нервничал. В ходе общения, подозрение о нахождении гражданина в состоянии опьянения подтвердились, так как у ФИО1 была невнятная речь, запах алкоголя отсутствовал. Учитывая указанные обстоятельства, в тот же день, примерно в 17 часов 55 минут, вблизи подъезда № 3 дома № 19 по <адрес> <адрес> ФИО1 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 было предложено проследовать в управление МВД России по городскому округу Химки для выяснения всех обстоятельств, однако ФИО1 ответил отказом, предприняв попытку скрыться, после чего был задержан, и к нему были применены наручники. ФИО1 был доставлен в УМВД России по городскому округу Химки, и учитывая, что имелись основания полагать, что ФИО12 причастен к незаконному обороту наркотиков было принято решение проведении его личного досмотра. С целью проведения личного досмотра ФИО1, в УМВД России по г.о. Химки были приглашены двое понятых мужского пола. Далее, в кабинете <№ обезличен> ОНК УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Гоголя, <адрес>, ФИО1 и понятым были разъяснены права, обязанности и суть производимых действий. Кроме того, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, приступил к проведению личного досмотра задержанного. В ходе личного досмотра уточнил у ФИО1, имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее, провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружена и изъята стеклянная голубая трубка для курения спиралевидной формы. Изъятые у ФИО1 бумажный сверток с веществом и стеклянную курительную трубку, в присутствии досматриваемого и участвующих лиц, упаковал в два бумажных конверта, каждый из которых оклеил отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На лицевой поверхности конвертов был нанесен пояснительный машинописный текст. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что хранил наркотик для личного потребления. По факту произведенных действий, был составлен протокол, в котором досматриваемый и участвующие поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с документом. Замечаний по факту составленного протокола личного досмотра не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было направлено на исследование. Исследованием установлено, что в составе изъятого у ФИО10 вещества наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Далее, с понятых и ФИО1 получены письменные объяснения. В своем объяснении ФИО1 сообщил, что является потребителем наркотических средств, <дата> в вечернее время, нашел указанный сверток у дома № 18А на <адрес> <адрес> и стал его хранить для личного потребления. Далее, ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО9, зарегистрированным в КУСП № 9682 от <дата> (л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, обнаружена и изъята стеклянная голубая трубка для курения спиралевидной формы (л.д.7-9);

- справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 3,13 грамма, изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования № 340 от <дата>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, вызванном потреблением наркотических средств (л.д.21-22);

- справкой о результатах ХТИ от <дата> года согласно которого в организме ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.23);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, согласно которому в составе представленного на исследование вещества массой 3,11 грамма (без учета вещества, израсходованного при проведении исследования), изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.45-46);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого, осмотрен бумажный конверт с вещественными доказательствами (л.д.48-51);

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)                                                        массой 3,08 грамма (без учета наркотического средства, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт - хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки;

- стеклянная курительная трубка голубого цвета спиралевидной формы, на поверхности которой, следов нагара, остатков каких-либо веществ не обнаружено, упакованную в бумажный конверт - хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (л.д.52-53).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена ФИО11, которая пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. В употреблении наркотиков он ею замечен не был. Они проживают в общежитии, ее дети в настоящее время находятся у бабушки.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу наркотических и психотропных средств, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Показания свидетеля защиты судом учитываются в качестве характеризующих данных на подсудимого.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,13 грамма.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей ФИО11 Брак между ФИО1 и ФИО11 не заключен, оба проживают в общежитии. Доказательств, что дети зарегистрированы в г.о.Химки, обучаются, наблюдаются по месту жительства совместно с матерью, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)                                                        массой 3,08 грамма (без учета наркотического средства, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), стеклянную курительную трубку голубого цвета спиралевидной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             О.С. Чиханова