Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 17.05.2023

                                                                                             Дело № 12-29/2023

                                                                   РЕШЕНИЕ

г. Вязьма                                                                                             14 июня 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам Козлова С. В. и его представителя Кузьмина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Козлова С. В.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 4 мая 2023 года Козлов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Козлов С.В. и его представитель Кузьмин С.А. обратились с жалобами на указанное постановление, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Козлова С.В. состава административного правонарушения, указав, что отсутствовал факт управления Козловым С.В. автомобилем, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении. Считают, что судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей С.И. и А.В., которая управляла автомобилем и необоснованно принял во внимание показания инспекторов ДПС А.Л. и Д.А., показания которых противоречат видеозаписи и обстоятельствам произошедшего.

В судебном заседании представитель лица, привлекаем ого к административной ответственности Козлова С.В.- Кузьмин С. А. жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.Л. в судебном заседании возражал против доводов жалобы

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Козлова С.В.- Кузьмина С. А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.Л., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под роспись копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по данному делу имеется свидетель - А.В., которая со слов привлекаемого лица, на момент остановки автомашины Фольксваген Туарег, управляла данным автомобилем.

              Из исследованного в ходе рассмотрения жалобы протокола об административном правонарушении, а именно из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности- Козлова С.В. следует, что он не управлял автомобилем, за рулем ехала его жена. Однако, в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля.

              Приведенное обстоятельство позволяет сделать вывод о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям КоАП.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении не позволяет отнести его к допустимым доказательствам по делу.

       Согласно п. 3 ст. 29.1КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы не возможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, на основании которого Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности Козлова С.В. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд толкует в его пользу.

Таким образом, суд считает, что виновность Козлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, что исключает в его действиях состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 4 мая 2023 года в отношении Козлова С. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                З.Р. Абясова