Решение по делу № 5-497/2020 от 02.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года                                                                                        г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

с участием защитника Князевой Е.В.,

при секретаре Шарибзяновой Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Чулкова <ФИО1>,

установил:

13.05.2020 года в 09:35 часов, на ул. <АДРЕС>, в г. Тольятти, Чулков Е.И. в нарушение п. 31 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на передней части которого установлены световые приборы (синие габаритные огни), цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям общего положения ПДД РФ.

За данные действия предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чулков Е.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что автомобиль он приобрел в 2017 году с такими же лампочками, и у него не возникло мысли, что предыдущий хозяин нарушал ПДД. Данные лампочки ничего не изменяют по режиму, был изменен цвет, но режим постоянный. В день составления протокола на автомобиле стояли диодные лампы голубого цвета, их изъяли, то есть габаритные огни, их опечатали, он расписался, после этого он тут же купил и поставил новые габаритные огни. Не отрицал факт управления транспортным средством с включенными габаритными огнями.

Защитник Князева Е.В., действующая по устному ходатайству Чулкова Е.И., в судебном заседании указала, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина в силу требований ст. 2.2. КоАП РФ должна быть установлена и доказана. Приведенными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных лавой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса. Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Режим работы не нарушается при замене ламп не соответствующих типу фары. Согласно п. 2.54 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» режим работы внешних световых приборов - совокупность характеристик функционирования внешних световых приборов КТС, отражающих алгоритмы и условия их ручного или автоматического включения-выключения, регулирования интенсивности излучения, его прерывистость или непрерывность. Режим работы не подразделяется по закону на ксеноновый, светодиодный или галогеновый. Это типы ламп и предназначенных для них фар и к режиму работы они никакого отношения не имеют. В настоящее время регламентом регулируется только ксенон. Режим работы светодиодных ламп не регламентирован. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). П. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. На основании п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Таким образом, установка светодиодных ламп, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и требует выполнения процедур, установленных разделом 4 главы V Технического регламента. Управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. Кет. 12.5 КоАП РФ. Действия Чулкова Е.И. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, санкция за совершение которого установлена в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей. Обратила внимание суда, что согласно КоАП РФ лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не доказал факт того, что у данных световых приборов был изменен одновременно и свет и режим. Согласно ответу АО «<АДРЕС>, в котором поясняется что значит режим работы, следует вывод, что режим работы в данном случае изменен не был, экспертиза также не проводилась. Режим работы - это функциональная схема, она должна быть такой, что и задние и передние габаритные огни должны включаться одновременно, в данном случае даже при замене лампы накаливания на светодионую режим работы не изменится, так как одновременно включаются и выключаются световые приборы. В связи с недоказанностью состава административного правонарушения просила протокол в отношении Чулкова Е.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст 29.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Гуреев В.А. пояснил, что Чулков Е.И. ему знаком по факту составления административного материала, неприязненных отношений к нему не имеет, в родственных связях с ним не состоит, причин для оговора не имеет. Показал, что <ДАТА3> в районе 09:30 часов они с напарником несли службу в Автозаводском районе г. Тольятти на ул. <АДРЕС> в районе дома 13 или 14. Чулков Е.И. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета, двигался с включенным ближним светом фар, на передней части автомобиля стояли габаритные огни синего цвета. Однако на передней части автомобиля запрещается устанавливать лампочки любого цвета кроме белого, оранжевого, желтого цвета. Данный автомобиль был остановлен, Чулкову Е.И была разъяснена суть административного правонарушения, зачитаны и разъяснены его права, после чего с автомобиля были изъяты габаритные лампочки, то есть диодные лампочки на передней части автомобиля, которые были расположены внутри фары, и составлен протокол. Данные лампы заводом-изготовителем не предусмотрены, им предусмотрены только лампы накаливания, а эти лампочки были диодные. В данном случае был нарушен даже режим. Режим должен стоять «h», то есть лампа накаливания с вальфрамовой нитью, а у Чулкова Е.И. диодные стояли. Визуально это говорит о том, что это не лампа накаливания, в данном случае световой пучок создает диод, который там установлен. Лампочки, приобщенные к материалам дела, меняют и цвет или режим работы световых приборов. Указанное регламентируется Техническим регламентом Таможенного Союза, а также Правилами дорожного движения, где в п. 3.1. указано, что на передней части автомобиля запрещено устанавливать огни любого цвета, кроме белого, желтого и оранжевого. На автомобиле Чулкова Е.И. были установлены синие лампы. Если бы на автомобиле были установлены вальфрамовые лампы, но они бы были синего цвета, то есть предусмотренные заводом-изготовителем, то это тоже было бы запрещено, тогда бы был нарушен только цвет ламп. Световой пучок может исходить от трех конструкций, это либо ксеноновые лампы, либо световой пучок создается с помощью диода, который впаян непосредственно в конструкцию лампочки, и третья - это где между двух контактов натянута вальфрамовая нить, и когда поступает ток создается световой пучок. Видеозаписью зафиксировано, что лампы горели синим цветом. Если бы лампы не горели, а просто стояли выключенными, то Чулков Е.И. был бы привлечен по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а так как они горели, и это было зафиксировано, то в отношении Чулкова Е.И. был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, потому что они горели синим цветом, то есть он их использовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Руськин А.В. пояснил, что Чулков Е.И. ему знаком по факту составления административного материала, неприязненных отношений к нему не имеет, в родственных связях с ним не состоит, причин для оговора не имеет. Показал, что <ДАТА3> Чулков Е.И. был остановлен его напарником на ул. <АДРЕС>, 14, в г. Тольятти. На передней части его автомобиля были установлены лампы синего цвета - ходовые огни, которые не соответствовали требованиям п. 3.1 ПДД РФ. Лампы горели, это было определено визуально. Вся процедура была зафиксирована видеозаписью. Данному гражданину было предложено снять лампы, но он отказался, потом его попросили открыть капот, он сначала отказывался, после чего, когда ему было разъяснено, что он может быть привлечен по ст. 19.3 КоАП РФ, он открыл капот и под видеозапись были изъяты две диодные лампы синего цвета. Далее напарник пошел составлять административный материал, а он следил за гражданином, чтобы он не покинул место совершения административного правонарушения. Заводом-изготовителем предусмотрены обычные галогеновые лампочки, у Чулкова Е.И. стояли диодные, в них установлены светодиоды. Есть лампы накаливания, а есть светодиодные, они визуально отличаются. На занятиях к ним приходит представитель технического надзора и объясняет как что должно выглядеть. Данные лампы были изъяты как предмет административного правонарушения. Чулков Е.И. был привлечен по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с несоответствием цвета и режима световых приборов. В данном случае его напарник старший лейтенант Гуреев В.А. определил цвет и режим работы световых приборов, установленных на автомобиле Чулкова Е.И., он же принял решение о составлении в отношении Чулкова Е.И. протокола по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Цыганов Л.А. пояснил, что Чулков Е.И. ему знаком по факту составления административного материала, неприязненных отношений к нему не имеет, в родственных связях с ним не состоит, причин для оговора не имеет. Показал, что <ДАТА3>, он, находясь на службе, подъехал проверить экипаж в составе инспектора Гуреева В.А. и Руськина А.В. на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в Автозаводском районе г. Тольятти. В тот момент они составляли материал в отношении Чулкова Е.И. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку у него на автомобиле были установлены световые приборы - лампочки габаритных огней, не соответствующие типу и цвету. При нем данные лампочки были изъяты и опечатаны. Чулков Е.И. поставил свою подпись. Цвет ламп он уже не видел так как лампочки уже были сняты и опечатывались, визуально было видно, что они диодные. На автомобилях ВАЗ должны быть установлены лампы накаливания, в них должна быть нить накаливания, ее видно, а в диодные устроены совершенно по другому. Чулков Е.И. пояснял, что купил такой автомобиль, когда он (Цыганов Л.А.) подъехал, Чулков Е.И. просил вызвать ответственного сотрудника, а на тот момент он (Цыганов Л.А.) исполнял обязанности командира взвода. Была конфликтная ситуация, Чулков Е.И. был не согласен с протоколом и воспринимал это как конфликт. Когда составляют материал как правило человек всегда не согласен. Сотрудники ГИБДД спокойно составляли административный материал. Лично он присутствовал только в момент изъятия ламп.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, иных участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Чулкова Е.И. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Чулковым Е.И. указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- видеозаписью.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

В силу пункта 19 главы II Приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении, к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

В соответствии с п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно пункту 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены, в том числе, спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу раздела 3 Приложения N 8 Решения от <ДАТА7> N 877 О принятии Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА8> N 877, таблицей 4.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА9> N 708-ст, фары ближнего и дальнего света должны излучать белый цвет; желтый цвет допускается в передней противотуманной фаре, указателях поворота, сигналах аварийного торможения, аварийной остановки, предупреждения о возможности наезда сзади, боковых указателях поворота (повторителях), задних и боковых светоотражающих устройствах.

Согласно пункту 2.83 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА10> N 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Исследовав материалы дела, мировой судья считает установленным то обстоятельство, что 13.05.2020 года в 09:35 часов, на ул. <АДРЕС>, в г. Тольятти Чулков Е.И. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, в ходе просмотра которой установлено, что свет огней внешних световых приборов автотранспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Чулкова Е.И., является синим.

Указанное не оспаривалось самим Чулковым Е.И., который в судебном заседании <ДАТА12> (л.д. 42) не отрицал факт управления вышеуказанным транспортным средством и его движения с включенными габаритными огнями.

Кроме того, факт управления Чулковым Е.И. транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается устными показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Гуреева В.А. и Руськина<ФИО>, которые показали, что ими <ДАТА3> был у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Тольятти был остановлен автомобиль под управлением Чулкова Е.И., на передней части которого были установлены световые приборы синего цвета, указанное они определили путем визуального осмотра автомобиля. Факт того, что при движении огни горели Чулков Е.И. не отрицал.

Оснований не доверять указанным выше показаниям инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти оснований не имеется, поскольку они получены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ. Изложенные ими сведения конкретны, непротиворечивы и согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Объективных данных, указывающих на наличие неприязненных отношений между инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Гуреевым В.А., <ФИО3> и Чулковым Е.И.., их намерении оговорить Чулкова Е.И. материалы дела не содержат.

Также не установлено и данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Более того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела был осмотрен предмет административного правонарушения - две лампы, изъятые в соответствии протоколом об изъятии вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА3> и хранящиеся в материалах настоящего дела, и установлено, что данные лампы не имеют маркировки завода - изготовителя.

В силу раздела 3 Приложения 8 к Техническому регламенту, не допускается использование в устройствах освещения (фарах) транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с несоответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Согласно данным Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указана категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на том или ином транспортном средстве. Замена категории используемого источника света недопустима, поскольку противоречит вышеуказанным Правилам и Техническому регламенту, и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из ответа АО «АвтоВАЗ» (изготовитель) на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> устанавливаются блок-фары двух типов: с совмещенной функцией дневного ходового огня и дальнего света лампа Н15; с дальним светом без функции ходового света - лампа Н1 и лампа габаритного огня А12-5-2 (5W5). Возможность применения  на автомобилях Priora иных источников света ни теоретически, ни практически не рассматривалась. Применение других источников света следует рассматривать как нарушение требований Технического регламента ТР ТС 018/2011 и внесение несанкционированных изменений в конструкцию транспортного средства и его компонентов (л.д. 26). При этом, согласно таблице изложенной в ответе производителя автомобиль в базовой комплектации оснащен только блок-фарами с лампами накаливания (л.д. 29).  

В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, иных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Исходя из изложенного, факт управления Чулковым Е.И. автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Чулкова Е.И., мировой судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чулкова Е.И., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что ранее Чулков Е.И. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, данные, характеризующие личность нарушителя, который вину не признал в полном объеме, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Чулкову Е.И. наказания в лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи с конфискацией изъятых светодиодных ламп.

  На основании ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 12.5 ч. 3, 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой  судья

постановил:

Признать Чулкова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, с конфискацией изъятых на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> двух диодных ламп в синем корпусе.

Разъяснить Чулкову <ФИО4> положение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Тольятти, адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л.Толстого, 39), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное постановление составлено 02.07.2020 года.

Мировой судья                             Н.Н. Федорова

Постановление вступило в законную силу_________________________