Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-4911/2023;) ~ М-4263/2023 от 30.11.2023

УИД 01RS0№-34

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к         ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 538 551,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16.90 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 594 013,27 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, снизил сумму штрафных санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций, таким образом, общая задолженность по кредитному договору составила 587 325,89 рублей, из которых 492248,44 рублей – основной долг, 94556,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 255,01 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, 265,80 рублей – пеня по просроченному долгу.

Банка ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 325,89 рублей, из которых 492 248,44 рублей – основной долг, 94 556,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 255,01 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, 265,80 рублей – пеня по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 073,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 538 551,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16.90% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполнял надлежащим образом, не вносил ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 594 013,27 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитным договором, и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по спорному кредитному договору в размере 587 325,89 рублей, из которых 492 248,44 рублей – основной долг, 94 556,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 255,01 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, 265,80 рублей – пеня по просроченному долгу.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 073,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                     587 325,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 073,00 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              подпись                                           Сташ И.Х.