Решение от 30.06.2020 по делу № 13-88/2020 от 30.06.2020

Дело <НОМЕР> года

(Материал <НОМЕР> года)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                                                    гор. Светлогорск

И.о.мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области мировой судья первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Орлик О.В., при секретаре судебного заседания Целогородцеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ферстера Владимира Семеновича о повороте исполнения судебного приказа от <ДАТА2> по гражданскому делу по заявлению взыскателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ферстера Владимира Семеновича задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ферстер В.С. обратился к мировому судье с названным заявлением, указав, что определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <ДАТА3> отменен судебный приказ от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> года, однако судебный приказ был частично исполнен, в связи с чем просит произвести поворот его исполнения, обязав Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» возвратить взысканную по этому судебному приказу сумму в размере 8210,29 рублей, списанные на основании судебного приказа.

В судебное заседание заявитель Ферстер В.С. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. представил суду отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку сумма задолженности у Ферстера В.С. по-прежнему имеется.

Исследовав представленные материалы, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, судебным приказом и.о.мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> года с Ферстера Владимира Семеновича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» взыскана задолженность по оплате членских взносов за земельный участок <НОМЕР>, общей площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 12 705,24 рубля, из которых: 10 989 рублей - членские взносы, 1716,24 рубля - пеня; а также с должника Ферстера Владимира Семеновича в доход местного бюджета гор. Пионерский Калининградской области взыскана госпошлина в размере 254,10 рублей (л.д.15).

Определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <ДАТА3> вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 19-20).

Согласно постановления СПИ о прекращении ИП от <ДАТА6>, исполнительное производство от <ДАТА7> <НОМЕР> прекращено. Сумма, взысканная по ИП составляет 8210,29 рублей (л.д.33).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п.35 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Принимая во внимание, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» к мировому судье с исковым заявлением к Ферстеру В.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов не обращалось, следовательно, заявление Ферстера Владимира Семеновича о повороте исполнения судебного приказа от <ДАТА2> по гражданскому делу по заявлению взыскателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ферстера Владимира Семеновича задолженности по оплате членских взносов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8210,29 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░: