Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 (12-297/2019;) от 20.12.2019

дело №12-68/2020

26RS 0008-01-2019-003513-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя Погорелова Д.И., потерпевшего Б.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Буденновского городского суда административное дело по жалобе лица признанного виновным в совершении административного правонарушения Погорелова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 года вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Буденновскому району А.Г.М. о привлечении Погорелова Д.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Буденновскому району А.Г.М. от 11.12.2019 года Погорелов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Погорелов Д.И. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Буденновскому району А.Г.М. от 11.12.2019 года отменить. Назначить по делу судебную экспертизу, для установления виновного лица.

В судебном заседании заявитель Погорелов Д.И. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил постановление инспектора ДПС от 11.12.2019 отменить, ходатайство о назначении судебной экспертизы он заявлял пока не был ознакомлен с видеоматериалом, в котором видно все происходящее. В данное время он желает, чтобы суд без назначения экспертизы на месте разобрался кто виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия и назначить наказание виновному. Считает, что водитель транспортного средства Хендэ Акцент р/з № Б.В.И. не должен был обгонять его автомобиль справа по прилегающей территории. Считает, что Б.В.И. спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший Б.В.И. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление инспектора ДПС от 11.12.2019 года оставить без изменения. Он включил правый поворот и заехал на территорию стоянки, для того чтобы купить лекарства. Погорелов Д.И. ударил его автомобиль сзади. Считает, что Погорелов Д.И. виноват в совершении правонарушения, так как он не включил указатель поворота на право и не каким образом не указывал намерения съехать на стоянку, ехал прямо по проезжей части, в связи с чем он включил указатель поворота и заехал на стоянку. Столкновение произошло на территории стоянки, его автомобиль получил удар в заднее левое крыло и задний бампер.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району А.Г.М. в судебное заседание не явился, извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Погорелова Д.И., потерпевшего Б.В.И., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем суд, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу диспозиции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ ответственность по данной части указанной статьи применительно к рассматриваемой ситуации наступает лишь в случае в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району А.Г.М. от 11.12.2019 года Погорелов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение совершенное Погореловым Д.И. в 17 часов 25 минут 11.12.2019 по <адрес> установлено материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; СД-диском с видеозаписью совершения административного правонарушения Погорелова Д.И.; объяснениями Погорелова Д.И. о том, что 11.12.2019 года при повороте на стоянку по <адрес> произошло столкновение транспортных средств; объяснениями Б.В.И. о том, что 11.12.2019 года при повороте направо, Погорелов Д.И. не убедившись в безопасности маневра – поворот направо допустил столкновение автомобилей, удар пришелся в левую заднюю часть его автомобиля и иными доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что действия Погорелова Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Погорелова Д.И. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району А.Г.М. от 11 декабря 2019 года в отношении Погорелова Д.И. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Погорелова Д.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.