Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-52/2021 от 09.04.2021

Дело 2-39/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кан                             22 апреля 2021 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуевой М.Э. о разъяснении решения суда,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуева М.Э. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Усть-Канского районного суда по делу № , а именно, просила разъяснить размер МРОТ, применяемый для расчета размера алиментов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась.

Должник Бакрасов А.А. с заявлением не согласился.

Взыскатель Бакрасова А.С. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления № 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Установлено, что решением Усть-Канского районного суда от ******* по делу № с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание детей ФИО6, ФИО5, в твердой денежной сумме равной 10 МРОТ на каждого ребенка, подлежащие индексации в связи с увеличением установленного законом МРОТ, ежемесячно, начиная с *******, до достижения детьми совершеннолетия.

В резолютивной части решения суда четко указано о взыскании алиментов с ответчика ежемесячно в размере равной 10 МРОТ на каждого ребенка, подлежащие индексации в связи с увеличением установленного законом МРОТ.

Из заявления судебного пристава-исполнителя не следует, в чем конкретно содержится неясность, которая не позволяет, либо затрудняет исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для разъяснения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Борбуевой М.Э. о разъяснении решения суда по делу № отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья                         С.А. Шадеева