Решение от 15.07.2015 по делу № 22-3896/2015 от 18.06.2015

Судья Зыбенский А.В. дело № 22-3896/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 15 июля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Геркиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя осужденного ФИО1 адвоката Пивень Г.В.,

на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ...

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере ..., назначенного приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление отменить, направить на новое рассмотрение в связи с нарушением права на защиту осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного вышеуказанным приговором суда, ссылаясь на то, что он находится на лечении за пределами РФ, средств на уплату штрафа не имеет.

Постановлением Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере ..., назначенного приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1- Пивень Г.В. просит постановление суда отменить, и рассрочить исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, определив к взысканию в доход бюджета РФ -... ежемесячно до полного погашения дохода.

В жалобе представитель указал, что ФИО1 находится на длительном лечении за пределами РФ, после .... Предприятие, руководителем, которого он является, не работает, в связи с чем, единовременная оплата штрафа не представляется возможной. Обращает внимание, что ФИО1 желает выплатить штраф.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа рассматривается в порядке ст. 399 УПК РФ.

В силу ст. 15 УПК РФ судебная процедура рассмотрения дел происходит на основе состязательности сторон, с обеспечением им равных прав. Обеспечение состязательности при рассмотрении ходатайства требует, чтобы стороны пользовались равным объемом процессуальных прав, что подразумевает участие в судебном заседании защитника при участии в судебном заседании прокурора, кроме того, все участники процесса, в том числе и осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Как следует из материала в судебном заседании принимал участие прокурор. При этом судом не было обеспечено участие защитника в судебном заседании.

В силу ст. 49 УПК РФ в качестве защитника в уголовном процессе допускаются адвокаты, полномочия которых удостоверяются удостоверением адвоката и ордером.

Как следует из материала в судебном заседании участвовала Пивень Г.В. – представитель заявителя по доверенности. При этом защитник в судебном заседании участия не принимал.

Неправильно установив процессуальное положение ФИО1, обратившегося с ходатайством, как заявителя, тогда как тот является осужденным, суд не обеспечил его защитником в уголовном процессе.

Пивень Г.В. не может быть признана защитником в процессе, поскольку действовала на основании доверенности, полномочия ее как адвоката судом не проверялись, ордер при рассмотрении ходатайства в материале отсутствует. Полномочия Пивень Г.В. подтверждены в материале ордером только на принесение апелляционной жалобы.

Кроме того, разрешая вопрос об участии в судебном заседании ФИО1, суд не убедился в надлежащем извещении последнего. В материалах дела не содержится извещения осужденного ни на одно судебное заседание.

Таким образом, судом первой инстанции был нарушен установленный УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, чем нарушено право осужденного на защиту.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи с чем обжалуемое постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.03.2015 подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.