Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2021 от 20.07.2021

Дело № 12-82/2021

УИД 29MS0020-01-2021-003457-28

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года                          город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Антипина А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 июля 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 июля 2021 года Антипин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антипин А.Ю. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Антипин А.Ю. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно указал, что в деле не имеется достоверных доказательств его вины. В указанное в протоколе время он находился на рабочем месте, что подтверждается справкой руководителя и табелем учета рабочего времени.

Представитель потерпевшего Сакович Н.М. не согласился с жалобой, просил отказать в ее удовлетворении.

Помощник прокурора города Коряжмы Стрекаловский Д.А. не согласился с доводами жалобы в полном объеме. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Антипина А.Ю., представителя потерпевшего Сакович Н.М., помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского Д.А., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года в 14:25 Антипин А.Ю., находясь на лестничной площадке четвертого подъезда <адрес>, высказал в адрес ФИО5 оскорбление, унизившее ее честь и достоинство.

Вина Антипина А.Ю. подтверждается материалами дела.

Так, 12 апреля 2021 года в 14:30 в дежурную часть отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» поступило сообщение по телефону от Сакович Н.М. о том, что сосед его матери ФИО5 из <адрес> угрожает ей. Сообщение зарегистрировано в КУСП №, по нему проведена проверка (л.д.12).

Из объяснений Сакович Н.М., данных при производстве по делу об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2021 года в 14:25 вызвал сотрудников полиции, так как сосед его матери ФИО5 из <адрес> Антипин А.Ю. назвал ее нецензурным словом в присутствии ФИО6, чем оскорбил ее, унизив ее честь и достоинство (л.д.13).

Объяснения Саковича Н.М. согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которых она проживает в кв. 57 дома 24 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области. В 14:25 12 апреля 2021 года спустившись на первый этаж, не смогла выйти на улицу, так как ей помешал это сделать сосед из <адрес> Антипин А.Ю., который при этом обозвал ее нецензурными словами в присутствии ФИО6, чем оскорбил ее (л.д.14).

Согласно объяснениям ФИО6, она 12 апреля 2021 года около 14:25 находилась в четвертом подъезде <адрес>, поднималась на пятый этаж, при этом слышала, как житель <адрес> Антипин А.Ю. ругался на женщину из <адрес> ФИО5 нецензурными словами, что унизило честь и достоинство ФИО5 (л.д.15).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО6. являлась лицом, которому были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель опрошена с соблюдением процессуальных требований, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, личных неприязненных отношений между ними нет, заинтересованности нет, их показания последовательны, логичны, и подвергать сомнению данные свидетелями показания оснований не имеется.

Из объяснений Антипина А.Ю. от 18.06.2021 следует, что в <адрес> проживает его отец. Антипин А.Ю. 12 апреля 2021 года около 14:25 к отцу не приходил, так как находился на работе. Каких-либо конфликтов в этот день и другие дни у него с ФИО5 и ее сыном не было. Также указал, что ФИО5 постоянно пишет на его отца заявления в полицию о нарушении тишины (л.д. 8).

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антипина А.Ю., собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражены в судебном акте.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что 12 апреля 2021 года в 14:25 в четвертом подъезде <адрес>, Антипин А.Ю. в устной форме высказал оскорбление, направленное именно на конкретное лицо, ФИО5

Высказанное Антипиным А.Ю. в адрес ФИО5 выражение, содержащее негативную оценку личных качеств потерпевшей, употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением.

Оскорбив, то есть, унизив честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме, Антипин А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поэтому обоснованно привлечена к административной ответственности по указанному составу.

Ссылки Антипина А.Ю. на нахождение 12 апреля 2021 года на работе и невозможность его нахождения по указанному в протоколе адресу опровергаются материалами дела, а именно: объяснениями ФИО5 ФИО6, Саковича Н.М., которые согласуются между собой. Табель учета рабочего времени и справка директора ГКУ АО «Котласское лесничество» с достоверностью не подтверждает нахождение Антипина А.Ю. на рабочем месте в указанное в протоколе время.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии Антипина А.Ю., сведения о нем, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно.

Положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены под подпись, копия протокола вручена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Антипина А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Антипину А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, поэтому правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░░