Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 25.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года                                                                      Санкт-Петербург

    Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

при секретаре – Золотаревой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Суховского Н.М.,

обвиняемого Мусаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-274/22 (УИД 78RS0014-01-2022-000902-35) в отношении:

Мусаева Имрана Адлановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей фактически содержащегося с 06.03.2021 года,

копию обвинительного заключения получившего 24.01.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Настоящее уголовное дело, поступившее в Московский районный суд Санкт-Петербурга 25.01.2022 года, не подсудно Московскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Мусаев И.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При этом, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что место совершения самих действий, направленных на обман, сами по себе не определяют место окончания преступления, а, следовательно, и суд, которому подсудно уголовное дело.

Как следует из предъявленного Мусаеву И.А. обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) изъятие денежных средств произошло с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 2, корп. В.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) следует, что изъятие денежных средств произошло с банковского счета, открытого в ПАО «Почта Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 207, к. 1.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) следует, что изъятие денежных средств произошло со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) следует, что денежные средства в виде наличности поступили в незаконное владение в офисе ИП «Мусаев И.А.» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 8, лит. А, корп. 2.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) следует, что изъятие денежных средств произошло со счета, открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по адресу: г. Москва, пр. Олимпийский, д. 14.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) следует, что изъятие денежных средств произошло с кредитной карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) следует, что изъятие денежных средств произошло с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) следует, что денежные средства в виде наличности поступили в незаконное владение Мусаева И.А. в офисе ИП «Мусаев И.А.» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 8, лит. А, корп. 2.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) следует, что изъятие денежных средств произошло с банковского счета, открытого в Дополнительном офисе № 21 Центра ипотечного кредитования «Чайковского, 32» в Санкт-Петербурге Филиала № 7806 Банка ВТБ по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 32, лит. А, пом. 2Н.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №10) следует, что изъятие денежных средств произошло с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 41.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №11) следует, что изъятие денежных средств произошло с банковского счета, открытого в Дополнительном офисе № 51 «Каменноостровский, 24» в Санкт-Петербурге Филиала Банка ВТБ по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 24, лит. А, пом. 1-Н.

Из предъявленного Мусаеву И.А. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №12) следует, что изъятие денежных средств произошло со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26.

В соответствии с п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также с учетом положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 32 УПК РФ. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. Во взаимосвязи положений ч. 6 ст. 32 и ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда. Вместе с тем обвиняемый Мусаев И.А. возражает против рассмотрения уголовного дела Московским районным судом Санкт- Петербурга.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. При этом, Мусаев И.А. обвиняется в совершении одиннадцати равнозначных тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, большинство из которых совершены, согласно предъявленному обвинению, по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26, что относится к юрисдикции Савёловского районного суда города Москвы.

Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. возражала против направления уголовного дела по подсудности, поскольку преступления совершены на территории Санкт-Петербурга и уголовное дело подлежит рассмотрению в Московском районном суде Санкт-Петербурга.

Защитник Суховский Н.М. и обвиняемый Мусаев И.А. полагали невозможным рассмотрение дела в Московском районном суде Санкт-Петербурга, поскольку на территории Московского района Санкт-Петербурга совершено лишь два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, полагали необходимым передать уголовное дело для рассмотрения в г. Москва.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. просила меру пресечения в отношении Мусаева И.А. оставить без изменения, продлив ее срок на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, ссылаясь на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана судом в соответствии с законом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились.

    Обвиняемый Мусаев И.А. и его защитник Суховский Н.М. возражали против продления срока содержания под стражей, поскольку Мусаев И.А. находится под стражей длительное время и не может скрыться от суда, не может продолжать заниматься преступной деятельностью, имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга, вина Мусаева И.А. в совершении преступлений не установлена, все следственные действия по делу выполнены, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

    Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку Мусаев И.А. обвиняется в совершении одиннадцати тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, направленных против собственности, наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Мусаев И.А. постоянно зарегистрирован в ином удаленном субъекте РФ, временно зарегистрирован по месту жительства соучастника ФИО8 находящейся в розыске по настоящему уголовному делу, постоянного места жительства не имеет,    в связи с чем, суд полагает, что оставаясь на свободе, Мусаев И.А. может скрыться от суда, связаться с соучастником преступлений, чем может воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения Мусаеву И.А. избрана в строгом соответствии со ст. 108 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не отпали.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого Мусаева И.А. хронических тяжких заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело № 1-274/22 (УИД 78RS0014-01-2022-000902-35) в отношении Мусаева Имрана Адлановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ - направить по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.

Меру пресечения Мусаеву И.А. не изменять, оставить в виде заключения под стражей, продлив срок содержания его под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по «25» июля 2022 года включительно с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: