Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2021 ~ М-530/2021 от 15.02.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000694-83

№ 2-889/2021                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Екатерины Анатольевны к ООО «ФК Гранд Каптал Чебоксары» о защите трудовых прав,

установил:

Никитина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФК Гранд Каптал Чебоксары» о признании незаконными и отмене приказов от 28.01.2021 № о дисциплинарном взыскании и № об уменьшении размера премии.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» с 18.10.2018 в должности помощника менеджера-оператора. Приказом от 28.01.2021 г. № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка она была лишена премии приказом № от 28.01.2021 г. С данными приказами не согласна, поскольку нарушение трудовой дисциплины не допускала. Полагает поставленные работодателем перед ней задачи завышенными, о чем в адрес генерального директора неоднократно были адресованы объяснительные записки, в которых отражено, что она ознакомлена с заданиями, но не согласна с выставленными планами, так как они были некорректными и завышенными. В оспариваемых приказах работодателем не определена дата совершения проступка, в связи с чем делает выводы о том, что взыскание к ней применено с нарушением срока.

Истец Никитина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что задачи перед ней ставились заведомо не выполнимые, о чем она ставила в известность руководство. Что от нее зависело – она делала, но все успеть было не возможно.

Представитель истца Петрова А.А. в судебном заседании поддержала доводы доверителя.

Представитель ответчика ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» Иванова Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дисциплинарное взыскание применено с соблюдением процедуры, сроков, с учетом тяжести совершенного проступка и отношения ответчика к исполнению трудовых обязанностей. Пояснила, что истец занимает должность помощника менеджера - оператора с 18.10.2018 г. В январе 2021 года истцу были установлены плановые показатели работы на период с 13 по 15 января 2021 года и на период с 18 по 21 января 2021, которые не были выполнены. В частности, в период с 13 по 21 января 2021 года истец не подготовила ежедневные отчеты по выполнению плана за период с 13 по 15 января 2021 г.; не подготовила ежедневные отчеты по выполнению плата за период с 18 по 21 января 2021 г., не получила в полном объеме оригиналы договоров и иных бухгалтерских и финансовых документов от контрагентов, не проставила 100% «лайков» по программе «<данные изъяты>» за период с 13 по 15 января 2021 г., не выполнила задание по получению заказов по высоко маржинальным позициям (ВМП) с 13 по 15 и с 18 по 21 января 2021 г. 21.01.2021 г. непосредственный руководитель истца – менеджер по продажам, которая также является руководителем регионального отдела, Слепченко Е.В. направила работодателю докладную записку о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей истца. На предложение работодателя были получены от истца письменные объяснения 27.01.2021 г. на основании перечисленных выше фактов работодатель издал оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а затем был издан приказ «Об уменьшении размера премии». С доводам иска о том, что перед истцом ставятся завышенные задачи, либо такие же планы как и перед менеджером, не согласны. У работодателя, помимо истца, работают иные помощники менеджеров-операторов, перед всеми поставлены аналогичные задачи и все указанные сотрудники, за исключением истца, плановые показатели за аналогичный период выполнили. В отличие от истца, анализ плановых показателей ее менеджера Слепченко Е.В. показывает, что за этот же период она выполнила в среднем 5-6 задач и сложность задач намного выше, чем у истца. В частности, менеджер выполняет задачи по проработке клиентов из списка ТОП50; по подключению клиентов к акции на прирост по товарообороту; по выполнению определенным количеством клиентов планов в прогнозе акций. Все остальные задачи можно отнести к условно вторичным. И именно эти условно вторичные показатели делегируются помощникам менеджера-операторам. Поэтому довод истца, что она выполняет те же функции, что менеджер по продажам, не соответствует действительности. От менеджера Слепченко Е.В. неоднократно поступали докладные записки о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ее помощником Никитиной Е.А., в которых она подробно излагает, какие поставленные задачи не выполнены и обосновывает, что задачи были бы выполнимы, если бы Никитина Е.А. выполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом. Плановые показатели Никитина Е.А. не выполняет и в настоящее время, после привлечения ее к дисциплинарной ответственности. С доводами об истечении срока для привлечения к дисциплинарное ответственности не согласны, поскольку истец была привлечена за длящееся неисполнение трудовых обязанностей за период с 13 по 15 января и с 18 по 21 января 2021 года, что отражено в оспариваемом приказе. С даты начала этого длящегося проступка (13.01.2021) начал течь срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При назначении наказания работодателем была учена тяжесть совершенного проступка, и применено наименее строгое дисциплинарное взыскание. Приказ № об уменьшении размера премии соответствует п.2.4 Положения о премировании, в соответствии с которым работодатель вправе не начислять работникам в расчетном периоде премии в связи с привлечением работника в дисциплинарной ответственности. При этом истец не была лишена премии в полном объеме, остальная часть премии в размере 9 625 руб. ей выплачена, что подтверждается расчетным листком за январь 2021 г.

Представитель ответчика ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» - генеральный директор Федулов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Объяснил, что Общество является фармацевтической компанией, осуществляющей оптовую торговлю фармацевтической продукцией, объем продаж которых ежегодно растет. В обществе 8 менеджеров, у каждого свой помощник, каждый менеджер отвечает за свой определенный участок работы. Задача менеджеров и их помощников состоит в том, чтобы реализовать как можно больше продукции, для чего периодически ставятся задачи, о выполнении которых они должны отчитываться в предусмотренной в обществе форме. Только Никитина Е.А. не справляется с задачами, которые перед ней ставятся, при чем перед другими помощниками эти задачи значительно выше. При этом истец многократно заявляла о чрезмерности нагрузки, однако это не соответствует действительности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, чьи показания приведены ниже, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что Никитина Е.А. с 18 октября 2018 года работает в ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» в должности помощника менеджера-оператора на основании трудового договора.

Приказом генерального директора ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» от 28 января 2021 г. № за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных абз.3,5 пункта 2.1 Трудового договора от 18.10.2018, п.п. 2.1, 2.3, 2.15, 2.16 должностной инструкции помощнику менеджера-оператору Никитиной Е.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из данного приказа следует, что Никитиной Е.А.:

- не были подготовлены ежедневные отчеты по выполнению плана за период с 13 по 15 января 2021 г.,

- не были подготовлены ежедневные отчеты по выполнению плана за период с 18 по 21 января 2021 г.,

- не получены в полном объеме оригиналы договоров и иных бухгалтерских и финансовых документов от контрагентов,

- не проставлены 100% «лайков» по программе Капитал за период с 13 по 15 января 2021 г.,

- не выполнено задание по получению заказов по ВМП (Высоко Маржинальные Позиции) за период с 13 по 15 января 2021 года согласно «Плановых показателей для Никитиной Е. 13-15 января 2021 года»,

- не выполнено задание по получению заказов по ВМП (Высоко Маржинальные Позиции) за период с 18 по 21 января 2021 года согласно «Плановых показателей для Никитиной Е. 18-21 января 2021 года».

Приказом генерального директора от 28 января 2021 года №6 Никитиной Е.А. на основании п.2.4 положения о премировании и п.4.3 Положения об оплате труда сотрудников Общества недоначислена премия по итогам работы за январь 2021 в размере 3 000 руб. в связи с применением дисциплинарного взыскания.

Настаивая на признании данных приказов незаконными, Никитина Е.А. указывает, что задачи перед ней ставились заведомо не исполнимыми, завышенными, наравне с менеджером, все, что от нее зависело, она исполняла.

ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары», согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является коммерческой организацией, к основным видам экономической деятельности которой относится оптовая торговля фармацевтической продукцией и изделиями, применяемыми в медицинских целях.

Согласно трудовому договору от 18.10.2018 №, заключенному между ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» (работодатель) и Никитиной Е.А. (работник), в обязанности истца входит, не нарушать условия должностной инструкции, подчиняться требованиям распорядительных документов, издающихся в обществе, качественно выполнять поручаемую работу в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, работать честно и добросовестно, использовать все рабочее время для производительного труда.

В должностной инструкции помощника менеджера – оператора отражено, что находится он в подчинении у менеджера по продажам, а также исполняет следующие должностные обязанности: выполняет ежемесячные планы по Товарообороту, приходу денежных средств, чистому валовому доходу, СМАРТ задачами месяца по своей клиентской базе; заключает от имени предприятия договоры (купли-продажи, поставки, др.), подготавливает отчеты о проделанной работе, а также аналитические доклады, справки по поручению менеджера по продажам; выполняет служебные поручения менеджера по продажам по функциональным направлениям.

Непосредственным руководителем Никитиной Е.А. является руководитель региональной группы продаж – менеджер Слепченко Е.В., принятая в обособленное подразделение г.Казань на основании трудового договора от 30.01.2017 г.

В должностные обязанности руководителя региональной группы продаж входит помимо прочего способствовать достижению плановых показателей по товарообороту, чистому валовому доходу, приходу денежных средств и среднесрочным задачам по закрепленной клиентской базе. Подчиняется непосредственно коммерческому директору компании.

13 января 2021 года руководителем регионального отдела Слепченко Е.В. по согласованию с генеральным директором Общества для Никитиной Е. выставлены плановые показатели на 13-15 января 2021 г., а именно Никитина Е.А. в указанный период должна была:

- 1.ежедневно работать по ассортименту Высоко Маржинальные Позиции (ВМП) по списку, утвержденному на январь 2021: путем активного обзвона клиентской базы получить заказы по ВМП на общую сумму не менее 100 тыс. за каждый день, отчет с указанием клиента и суммы в конце рабочего дня отправлять на почту ген. директора и руководителя регионального отдела Слепченко Е.В;

- 2.собрать все долги по документам и договорам согласно электронного письма Петровой Н. от 12.01.2021 при сроке собора 100% комплектов документов до 16 часов 15.01.2021 г.,

- 3.по программе Капитал выставить 100% «лайков» по всем клиентам – участникам программы до 16 часов 15.01.2021 г.,

- 15.01.2021 выгрузить отчет по Капиталу, подтверждающий выставление всех «лайков», сохранить его на общем диске и написать на почту ген. директора и Слепченко место хранения отчета.

С поставленными дневными задачами Никитина Е.А. не согласилась, о чем сделала запись в листе задач.

В последующем по результатам исполнения истцом поставленных перед ней задач руководителями зафиксированы следующие результаты: по первому заданию выполнено 0 задач; по второму заданию – 8 клиентов из 25; по третьему заданию – из 72 клиентов исполнено по 32.

На следующей неделе непосредственным руководителем Слепченко Е.В. по согласованию с генеральным директором Никитиной Е.А. на период с 18 по 22 января 2021 поставлены следующие плановые показатели:

1. ежедневно работать по ассортименту Высоко Маржинальные Позиции по списку утвержденному на январь 2021: путем активного обзвона клиентской базы получить заказы по ВМП на общую сумму не менее 100 тысю за каждый день (18-22 января 2021г.), отчет с указанием клиента и суммы в конце рабочего дня отправлять на почту ген. директора и руководителя регионального отдела Слепченко Е.В;

2.собрать долги по документам и договорам согласно электронного письма Петровой Н. от 18.01.2021. количество долгов должно быть не более чем по двум клиентам в срок до 17 часов 22.01.2021. документы собирать в виде сканов с синей печатью или через СБИС. Подтверждением выполнения будет отчет 22.01.2021 от Петровой.

3.по актам сверки собрать еще 30 актов сверки по клиентам базы. Отчет по полученным актам приложен к отчету. На 18.01.2021 собрано 28 актов сверки, 22.01.2021 должно быть 28+30, то есть 58 актов сверки подписано клиентами и приняты бухгалтерией к учету. Критерием выполнения будет отметка о наличии актов сверки в сальдо на 22.01.2021 г.

При ознакомлении Никитина Е.А. снова собственноручно указала, что с ежедневным планом не согласна, а по результатам исполнения самим помощником менеджера и ее руководителями зафиксированы следующие результаты: по первому заданию – продано всего на сумму 15 600 руб.; по второму заданию – из 35 клиентов долги по документам собраны у 12; по третьему заданию – из 58 актов сверки собрано 49.

О неисполнении Никитиной Е.А. поставленных перед ней задач руководителем регионального отдела Слепченко Е. в письменном виде доложено генеральному директору 18 января.

Докладную записку о неисполнении помощником менеджера-оператором Никитиной Е.А. своих должностных обязанностей на имя генерального директора составила помощник менеджера-оператор Петрова Н.В., сообщив руководителю о том, что истцом не получены оригиналы договоров и иных бухгалтерских и финансовых документов у контрагентов согласно ее писем от 12 и 18 января 2021г.

По факту неисполнения должностных обязанностей 22.01.2021 Никитиной Е.А. предложено предоставить письменные объяснения.

В своих объяснениях от 27.01.2021 г. Никитина Е.А. работодателю пояснила, что с 13.01. по 15.01.2021 и с 18.01 по 22.01.2021 ею был осуществлён активный обзвон по клиентской базе. Заказы по ВМП на общую сумму не менее 100 тыс. руб. в день не получены, так как в аптеках большинство товара в наличии с избытком. Поток клиентов упал, соответственно уходимость препаратов снизилась. Оригиналы документов были получены частично, поскольку клиенты их передают через транспортные компании и исполнение данного задания требует временных затрат. 100% лайков не были проставлены в срок в связи с тем, что указанное задание ей было дано на 3 дня, когда в среднем на это нужно 3 недели. На 22.01. ею были проставлены 100% лайков. Отражает, что не была согласна с плановыми показателями для нее, о чем заранее предупреждала. 100% выполнения поставленных менеджером задач ей помешала загруженность ее графика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работает в ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» руководителем региональной группы продаж в обособленном подразделении г.Казань и является непосредственным менеджером для Никитиной Е.А. В их общую задачу входит реализация как можно большого объема лекарственных препаратов, для этого ей генеральный директор выставляет задачи на неделю, небольшую часть из которых она делегирует своему помощнику – Никитиной Е.А., формируя для нее план задач, обязательных к исполнению в период, указанный в плане. По сравнению с другими помощниками, Никитиной Е.А. выставляются планы наименьшие, с учетом ее низкой трудоспособности, но и с этими планами она не справляется. Никогда не собирает во время договоры от наших покупателей, обосновывая это работой транспортное компании, тогда как достаточно получить скан документа с синей печатью по электронной почте. Поскольку игнорирование поставленных задач со стороны Никитиной Е.А. напрямую влияет на исполнение своих непосредственно задач, ей многократно приходилось за своего помощника обзванивать клиентов, составлять отчеты и выгружать их, а также выполнять иную работу. Она вынуждена была написать докладную на имя генерального директора, поскольку такое отношение к работе со стороны Никитиной Е.А. проявляется уже длительное время.

Оснований ставить показания ФИО8 под сомнение у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем составлена соответствующая подписка, ее показания не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Никитина Е.А. в нарушение установленных локальными нормативными актами работодателя норм и правил не предприняла все возможные и зависящие от нее меры по выполнению поставленных перед ней работодателем задач.

В судебном заседании Никитина Е.А. фактически не оспаривала, что поставленные перед ней плановые показатели в установленные сроки ею достигнуты не были и оправдывала это тем, что задачи перед ней ставились заведомо завышенными и не выполнимыми.

Между тем, ответчиком опровергнуты данные доводы допустимыми доказательствами.

В частности, суду представлены для сравнения аналогичные плановые показатели для других помощников менеджеров Общества – ФИО13, ФИО10 и ФИО11, которые в своих отчетах ставят в известность руководство об исполнении поставленных перед ними задач, в том числе по продажам ВМП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение трудовой дисциплины со стороны Никитиной Е.А., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей без уважительных причин, имело место.

Учитывая, что работодателем проведена проверка по факту выявленных нарушений, у работника отобраны объяснения, оспариваемый приказ вынесен в течение месяца со дня выявления проступка, суд приходит к выводу, что работодателем соблюден порядок привлечения работника Никитиной Е.А. к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание применено ответчиком к истцу с соблюдением положений, установленных ст. 193 ТК РФ.

Работодателем при назначении дисциплинарного наказания учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку применен наименее тяжкий вид дисциплинарного взыскания. Работодатель обосновано воспользовался своим правом на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, поскольку непринятие таких мер привело к тому, что Никитиной Е.А. не достигнуты установленные плановые показатели за весь январь 2021 год по всем поставленным перед ней задачам, о чем она сама указала в своем отчете « результат достижения установленных плановых показателей Никитиной Е.А. в январе 2021 г.» на имя генерального директора, оценив степень выполнения поставленных задач как «не удовлетворительно».

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания приказа о дисциплинарном взыскании № от 28.01.2021 г. незаконным и его отмене.

Равно отсутствуют основания для отмены приказа № от 28.01.2021 «Об уменьшении размера премии», поскольку премия по решению работодателя недоначислена на сумму 3 000 руб. в связи с применением дисциплинарного взыскания, что прямо предусмотрено пунктом 2.4 Положения о премировании работников ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары». При этом суд учитывает, что в силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работника за добросовестный труд является правом работодателя, а не его обязанностью. В трудовом договоре Никитиной Е.А. в качестве ее заработной платы предусмотрен должностной оклад согласно штатному расписанию; премия по итогам работы за месяц выплачивается на основании приказа генерального директора за достижения положительных показателей, установленных для каждого работника.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, установленных трудовым законодательством РФ, а также трудовым договором, и должностной инструкцией нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем привлечение Никитиной Е.А. к дисциплинарной ответственности суд находит законным и обоснованным, а потому отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными приказов от 28.01.2021 г. и их отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Никитиной Екатерины Анатольевны к ООО «ФК Гранд Каптал Чебоксары» о признании незаконными и отмене приказов от 28.01.2021 № «О применении к Никитиной Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания» и № «Об уменьшении размера премии» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.