Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2024 от 31.01.2024

             дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Б.И.И.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.И.И., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, на земле в снегу обнаружил не представляющую материальной ценности принадлежащую Б.Д.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, Б.И.И. в период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права распоряжаться ими он не имеет, и, зная, что найденная им банковская карта ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей, находясь в различных магазинах <адрес>, совершил покупки, оплатив банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Б.Д.В., счет № которой открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Б.Д.В., денежные средства на общую сумму 3 497 рублей 99 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, Б.И.И., в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки на сумму 169 рублей 99 копеек в вышеуказанном магазине двумя платежами по 19 рублей 99 копеек и 150 рублей, оплатив вышеуказанной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.Д.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 169 рублей 99 копеек, принадлежащие потерпевшей Б.Д.В..

Далее, реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, Б.И.И., в 23 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Букет столицы» по адресу: <адрес>, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки на сумму 230 рублей в вышеуказанном магазине, оплатив вышеуказанной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.Д.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 230 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.Д.В..

Далее, реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, Б.И.И., в период времени с 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре -    магазине «Атлант» по адресу: <адрес>, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки на сумму 2 458 рублей в вышеуказанном баре - магазине шестью операциями, а именно: в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 рублей, в 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 828 рублей, в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей, в 03 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 рублей, в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей, в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 рубля, оплатив вышеуказанной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.Д.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 2 458 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.Д.В..

Далее, реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, Б.И.И., в период времени с 04 часов 51 минуты по 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «ТатМак» по адресу: <адрес>, используя систему бесконтактных платежей, совершил покупки на сумму 640 рублей в вышеуказанном кафе двумя платежами, а именно в 04 часа 51 минуту на сумму 335 рублей, в 05 часов 08 минут на сумму 305 рублей, оплатив вышеуказанной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.Д.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 640 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.Д.В..

После чего, Б.И.И., похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего Б.Д.В., на общую сумму 3 497 рублей 99 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 3 497 рублей 99 копеек.

В судебном заседании Б.И.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что увидел, лежит карта, подобрал и воспользовался в «Пятерочке». В обвинении товары и суммы указаны верно. Извинения потерпевшей принёс, ущерб возместил. Является инвали<адрес> группы.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Б.Д.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф банк» №. У нее в телефоне имеется личный кабинет, смс - оповещения о снятии денежных средств не приходят, можно увидеть снятия денег, только зайдя в личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она вместе с Б.Д.Р. зашла в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где совершили покупки, за которые расплатился Б.Д.Р. своей картой. При этом ее карта АО «Тинькофф банк» на тот момент находилась у нее в руках. Примерно в 22 часа 03 минуты они вышли из магазина и пошли к машине, которая стояла у входа в магазин. Затем они поехали домой, при этом она думала, что карту она положила в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, когда она вместе с Б.Д.Р. ехали на работу, она зашла в личный кабинет АО «Тинькофф банк» и обнаружила, что на счете меньше денежных средств, чем там было накануне. На вечер ДД.ММ.ГГГГ у нее на карте находилось 5 596 рублей. Затем она зашла в историю платежей и обнаружила, что с ее карты были списаны денежные средства в период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ за различные покупки, которых она не совершала. Она сразу же стала искать свою карту в сумке, но не нашла. Таким образом, у нее с карты были списаны денежные средства, а именно: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> 22 часа 06 минут двумя операциями на сумму 150 рублей и 19 рублей 99 копеек, на общую сумму 169 рублей 99 копеек; магазин «Букет столицы» в 23 часа 17 минут на сумму 230 рублей; Бар «Атлант» по адресу: <адрес> на общую сумму 2458 рублей 99 копеек с 23 часов 26 минут до 04 часов 30 минут; в кафе «Татмак» по адресу: <адрес> на общую сумму 640 рублей, двумя операциями, последняя операция в 05 часов 08 минут. Таким образом, у нее с карты было списано денежных средств на общую сумму 3497 рублей 99 копеек, что причинило ей материальный ущерб. Остальные денежные средства она перевела на другую карту, после чего позвонила в банк и заблокировала карту в банк и заблокировала карту (л.д. 12-13).

Из показаний свидетеля Ш.А.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, где возле <адрес>, по вышеуказанной улице, он увидел мужчину, у которого попросил сигарету, и они с ним разговорились. Он представился ему И., позже ему стало известно, что его полные данные Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б.И.И.. предложил ему зайти в бар по адресу: <адрес>, и выпить пиво. На что он согласился. В баре Б.И.И. приобретал алкоголь и угощал его. Оплаты за алкоголь он совершал банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Какой именно банковской картой он оплачивал, ему не известно, так как он у него не спрашивал. В баре они с Б.И.И. пробыли до утра, после чего Б.И.И. предложил пойти поесть в кафе «ТатМак» по адресу: <адрес>. На что он согласился. В кафе Б.И.И. приобрел 2 порции еды, для себя и его, за которую он сам оплатил банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Какой именно банковской картой он оплачивал ему не известно, так как он у него не спрашивал. Покушав, они разошлись. О том, что Б.И.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершал оплаты с чужой банковской карты, ему стало известно лишь от сотрудников полиции, когда его доставили ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Московский» по <адрес> для дачи объяснений по данному факту, где он в коридоре увидел Б.И.И.. и опознал в нем вышеуказанного И. (л.д. 32-33).

Из показаний свидетелей З.А.Р., Л.М.О., Е.К.Р., С.Л.И., оглашенные с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что они, являясь продавцами различных торговых точек, при оплате покупателями покупок банковскими картами продавцы данные покупателей не спрашивают, так как это не входит в их обязанности (л.д. 39, 42, 45, 48).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

-    заявлением Б.Д.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.06 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.08 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес> денежные средства в сумме 3 497 рублей 99 копеек (л.д. 9);

-    ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк», согласно которого в указанном банке на имя Б.Д.В. открыт счет № по адресу: <адрес>, д., 38А, стр. 26, к которому выпущена банковская карта №, по счету которой в период времени с 22.06 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.08 часов ДД.ММ.ГГГГ похищена сумма в размере 3 497 рублей 99 копеек. (л.д. 20-21);

-    постановлением о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым у потерпевшей Б.Д.В. изъята справка с движением денежных средств №е3е301 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18);

-    протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрено место совершения преступления - магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38);

-    протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрено место совершения преступления - кафе «ТатМак» по адресу: <адрес>. (л.д. 37-38);

-    протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрено место совершения преступления - магазин «Букет Столицы» по адресу: <адрес>. (л.д. 40-41);

-    протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрено место совершения преступления - магазин «Атлант» и бар «Атлант» 24 часа по адресу: <адрес>А. (л.д. 46-47);

-    протоколом осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - справка с движением денежных средств, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из кафе «ТатМак» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-57).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Органом предварительного следствия указано о совершении Б.И.И. хищения, в том числе, в отношении электронных денежных средств.

Однако из материалов уголовного дела следует, что Б.И.И. совершил хищение денежных средств потерпевшей Б.Д.В. с ее банковского счета путем использования банковской карты АО «Тинькофф Банк» № через терминалы оплаты магазинов и кафе.

В отношении чужих электронных денежных средств Б.И.И. хищение не совершал, в связи с чем, из приговора при квалификации действий Б.И.И. следует исключить указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Б.И.И. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

<данные изъяты>.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробный и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, и принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Б.И.И., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, инвалидность, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Б.И.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение Б.И.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Б.И.И. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Б.И.И., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

В данном случае суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий Б.И.И., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности Б.И.И.., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в суд от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.И.И. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещён в полном объёме, суд считает, что Б.И.И. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу в ходе рассмотрения дела погашен.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом состояния здоровья Б.И.И., имеющейся у него инвалидности, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Б.И.И. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Б.И.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Б.И.И. считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения Б.И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- справку с движением денежных средств, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ и из кафе «ТатМак» за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.