Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2020 ~ М-718/2020 от 13.10.2020

677/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области                                                                     10 ноября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Рябцеву А. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рябцеву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2019 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FordFusion» государственный регистрационный знак №, под управлением КузьминаА.А., автомобиля «NissanX -Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и мотоцикла Мотоленд, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Рябцева А.Д. Виновным в данном ДТП признан Рябцев А.Д., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобиль «NissanX -Trail», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NissanX -Trail», государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис №АС №) по рискам «Ущерб» и «Угон». Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 265925,84рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, который осуществляло СТОА ООО « Блок Роско трейд». В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 265925,84руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5859,26 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик Рябцев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие, определив рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что 8 ноября 2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн г.р.з. № под управлением собственника автомобиля ФИО4, мотоцикла Мотоленд, государственный регистрационный отсутствует, под управлением Рябцева А.Д. и автомобиля Нисан Х-трейл, г.р.з. №, собственником, которого является ФИО5, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность Рябцева А.Д. на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Рябцев А.Д., управлявший мотоциклом Мотоленд, который допустил нарушения п.10.1, 11.1 и 11.2 ПДД.

Автомобиль «NissanX -Trail», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

         На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan X -Trail», государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис №АС № по рискам «Ущерб» и «Угон» со сроком действия с 10.04.2019 года по 09.04.2020года.

     В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 399 000 руб.

      Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 265 925,84рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, который осуществляло СТОА ООО «Блок Роско трейд», что подтверждается Платежным поручением № от 18.02.2020 года.

        Гражданская ответственность ответчика, являющегося собственником данного транспортного средства, застрахована не была.

        Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

       Сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего.

        Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

        В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

       Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

       Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Рябцева А.Д. не была застрахована, он является собственником транспортного средства мотоцикла Мотоленд, в связи с чем, водитель Рябцев А.Д. является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП суду не предъявил, сумму взыскания не оспорил.

Таким образом, проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5859,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рябцеву А. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рябцева А. Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 265 925 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 859 рублей 26 копеек, а всего 271 785 (двести семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий:                      Беляева О.Н.

              Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2020года.