Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2022 (1-779/2021;) от 30.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

подсудимого Шмигельского В.В.

его защитника-адвоката Гончарова А.В.

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмигельского В. В., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, с высшим образованием, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шмигельский В.В. обвиняется в том, что он, /дата обезличена/ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: /адрес обезличен/, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, введя потерпевшую ФИО 2 в заблуждение относительно своих целей, с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, и создания вида добросовестного покупателя, желающего приобрести принадлежащие ей «умные часы» «Аррiе Watch Series 3» в корпусе серебристого цвета, с ремешком, выполненным из резины белого цвета, стоимостью 9 300 рублей, заведомо зная, что на счету находящейся в его пользовании банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме, необходимой для перевода, продемонстрировал на экране своего мобильного телефона снимок экрана с квитанцией об успешном переводе денежных средств в сумме 9 300 рублей со счета открытой на его имя банковской карты банка «Тинькофф» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ платежной системы «Visa», открытой на имя ФИО 2, в которой он предварительно с помощью фоторедактора изменил фразу «Не успешно» на «Успешно». ФИО 2, не подозревая о преступных намерениях Шмигельского В.В., передала последнему принадлежащие ей «умные часы» «Аррiе Watch Series 3» в корпусе серебристого цвета, с ремешком, выполненным из резины белого цвета, стоимостью 9 300 рублей. После чего Шмигельский В.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чём причинил потерпевшей ФИО 2 значительный материальный ущерб в сумме 9 300 рублей. Таким образом, Шмигельский В. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, —квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Шмигельский В.В. обвиняется в том, что /дата обезличена/ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине цветов по адресу: /адрес обезличен/, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, введя потерпевшую ФИО 1 в заблуждение относительно своих целей, с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ФИО 1 с просьбой передать ему принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он вернет ей путем перевода со счета открытой на его имя банковской карты банка «Тинькофф» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ платежной системы «Маster Саrd», открытой на имя ФИО 1. Шмигельский В. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и создания вида добросовестного покупателя, желающего приобрести принадлежащие ФИО 1 цветы «гвоздика» в количестве шести штук, стоимостью 60 рублей за одну штуку, общей стоимостью 360 рублей, заведомо зная, что на счету находящейся в его пользовании банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме, необходимой для перевода, продемонстрировал на экране своего мобильного телефона снимок экрана с квитанцией об успешном переводе денежных средств в сумме 10 360 рублей со счета открытой на его имя банковской карты банка «Тинькофф» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ платежной системы «Маster Саrd» открытой на имя ФИО 1, в которой он предварительно с помощью фоторедактора изменил фразу «Не успешно» на «Успешно». После чего Шмигельский В.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 360 рублей. Таким образом, Шмигельский В. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

_____________________________________

В Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону от потерпевшей ФИО 2 в письменном виде подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмигельского В.В., поскольку Шмигельский В.В. полностью возместил причиненный ущерб, претензий она не имеет, они примирились.

Потерпевшей ФИО 1 в судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмигельского В.В., поскольку Шмигельский В.В. полностью возместил причиненный ущерб, претензий она не имеет, они примирились.

Суд, выслушав подсудимого Шмигельского В.В., его защитника-адвоката Гончарова А.В., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя помощника прокурора Григоряна С.А. не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшими подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Шмигельский В.В. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело /номер обезличен/ в отношении Шмигельского В. В., обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО 2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО 1), – прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Шмигельскому В.В. в виде заключения под стражу, - отменить. Шмигельского В.В. освободить из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Iphone X» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО 2; мобильный телефон «Iphone 7+» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО 1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: