Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4019/2022 ~ М-3244/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-4019/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-005291-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                26 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Семеновой В. В., Семенову Е. Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с иском к Семеновой В.В., Семенову Е.Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просило:

- расторгнуть договор займа от 19.11.2010 №, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Семеновой В.В., Семеновым Е.Г.;

- взыскать солидарно с Семеновой В.В., Семенова Е.Г. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа по состоянию на 10.02.2022 в размере 1 571 783 руб. 74 коп., в том числе: 768 520 руб. 68 коп. – основной долг, 748 135 руб. 85 коп. – проценты, 28 066 руб. 37 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 27 060 руб. 84 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты;

- взыскать солидарно с Семеновой В.В., Семенова Е.Г. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 12 % годовых, начиная с 11.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 210 400 рублей;

- взыскать солидарно с Семеновой В.В., Семенова Е.Г. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 058 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Семенова В.В., Семенов Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 19.11.2010 между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (кредитор) и Семеновой В.В., Семеновым Е.Г. (созаемщики) заключен договор займа №, согласно которому Семеновой В.В., Семеновым Е.Г. предоставлен заем в размере 1 040 000 рублей по ставке 12,7 % годовых на срок 300 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Семенова В.В. и Семенов Е.Г. обязались возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств Семеновой В.В., Семенова Е.Г. по договору займа обеспечено ипотекой приобретенного жилого помещения.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, АО «ДОМ.РФ» направило заемщикам 28.12.2021 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые они оставили без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 10.02.2022 составляет 1 571 783 руб. 74 коп., в том числе:

768 520 руб. 68 коп. – основной долг,

748 135 руб. 85 коп. – проценты,

28 066 руб. 37 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг,

27 060 руб. 84 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиками в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 12,0 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 11.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа за период с 11.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 11.02.2022 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 12,00 % (процентная ставка по кредиту).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, стоимость которого составляет 1 513 000 рублей (раздел 5 закладной).

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, и составит 1 210 400 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа от 19.11.2010 №, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Семеновой В. В.й, Семеновым Е. Г..

    Взыскать солидарно с Семеновой В. В. и Семенова Е. Г. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 19.11.2010 № по состоянию на 10.02.2022 в размере 1 571 783 рубля 74 копейки, из которых:

768 520 руб. 68 коп. – основной долг,

748 135 руб. 85 коп. – проценты,

28 066 руб. 37 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг,

27 060 руб. 84 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты,

    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 058 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Семеновой В. В. и Семенова Е. Г. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, исходя из ставки 12 % годовых, начиная с 11.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 210 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2022.

Судья                                                               Жуланова Т.Н.