Решение по делу № 1-36/2019 от 18.10.2019

Дело № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года Республика Коми с.Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Данилюк Р.И., при помощнике судьи Дуркиной Н.А., с участием заместителя прокурора Усть-Цилемского района Тимофеева Ю.А.,подсудимого Осташова Ю.И.,

защитника-адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 ордер № 112 от 29.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Осташова Юрия Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Осташов Ю.И. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Осташов Ю.И. находился на палубе теплохода «Ивашка Ластка», пришвартованном к правому берегу р. Печора в 92 метрах в западном направлении от дома № 63 по ул. Набережная с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми вблизи точки с координатами N 65°26.063?, Е 52°09.029?, где также находилась <ФИО1> Находясь там, в указанный выше период времени, Осташов Ю.И. потребовал от <ФИО1> оплатить стоимость оказанной ранее им транспортной услуги. <ФИО1> отказалась оплачивать полную стоимость оказанных ей услуг, так как посчитала, что услуга была оказана ненадлежащего качества. После чего, у Осташова Ю.И. возник умысел, направленный на самовольное завладение имуществом <ФИО2>. Осуществляя свой умысел, Осташов Ю.И. умышлено, самовольно, вопреки установленному законом порядку и иным нормативным правовым актом, в нарушении ст. 35 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ст. 22 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828, котораягласит, что запрещается изъятие у гражданина паспорта, незаконно завладел имуществом <ФИО2>., а именно ноутбуком марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> G5070» стоимостью 10 000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> и «Tinkoff» <НОМЕР>, документами на имя <ФИО2>.: паспортом серии <НОМЕР>, страховым свидетельством <НОМЕР>, полисом обязательного медицинского страхования <НОМЕР>, удостоверением <НОМЕР>, свидетельством о постановке на учете физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации <НОМЕР>, а также сумкой, рюкзаком, нательными вещами и дополнительным источником питания для телефона, которые материальной ценности для <ФИО2>. не представляют. В результате незаконных действий Осташова Ю.И. был причинен существенный вред <ФИО2>., выразившийся в причинении морального вреда и значительного материального ущерба. 02.08.2019 года <ФИО1> обратилась в правоохранительные органы с заявлением об оспаривании незаконных действий Осташова Ю.И.

Действия Осташова Ю.И., квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В ходе судебного разбирательства, после исследования обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, от защитника подсудимого поступило ходатайство защитника Мяндина А.Э. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Осташова Ю.И., в обосновании которого указано, что Осташов Ю.И. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб в полном объеме. Согласен с прекращением уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшая также согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Осташова Ю.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Осташов Ю.И. пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред, с прекращением уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Указал, что иных оснований для прекращения дела не имеется. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняющая право возражать против прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, его заявление о прекращении уголовного дела носит добровольный и осознанный характер.

Потерпевшая <ФИО1> в суд не явилась, представила заявление от 16.10.2019 где выразила свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Осташова Ю.И. указав, что последний загладил ей причиненный преступлением вред, передав ей 6000 рублей, принес ей лично извинения, которые она приняла. Претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, установил.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено судом Осташов Ю.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Осташов Ю.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размер и срок уплаты оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении Осташова Ю.И. по ч. 1 ст. 330 УК РФ поддержал, полагал возможным ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ удовлетворить.

Обвинение, в котором Осташов Ю.И. признал свою вину, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, учитывает, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и причинённый вред, требований имущественного характера потерпевшая к подсудимому не заявлялись. Кроме того, подсудимый Осташов Ю.И. принес извинения потерпевшей, которые она приняла, передал потерпевшей денежную сумму в размере 6000 рублей в счет заглаживания морального вреда, вещи и документы возвращены потерпевшей, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшей направленным в адрес суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает, что подсудимым Осташовым Ю.И. приняты достаточные меры по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При принятии решения мировой судья учитывает, что Осташов Ю.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместил в полном объеме вред, причиненный противоправными действиями.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, особенностей личности обвиняемого, который совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, учитывая наличие возмещения вреда, имущественное положение Осташова Ю.И. мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Осташова Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его уплаты судом приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Осташова Ю.И. и его семьи, а также и то, что Осташов Ю.И. на момент рассмотрения ходатайства указал о наличии дохода получаемого от случайных заработков, имеет доход от 10 до 15 тысяч рублей в месяц, объектами недвижимости располагает, имеет в личном пользовании транспортное средство, социальных выплат не имеет, иждивенцев нет, а также иные сведения об имущественном положении Осташова Ю.И.

В отношении вещественных доказательств мировой судья решает вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 6825 рублей (л.д. 147) и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 213, 446.3, п. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении Осташова Юрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Осташову Ю.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, которые необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу в срок до 30.12.2019.

Разъяснить Осташову Ю.И. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Осташову Ю.И. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт храниться при уголовном деле. Ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт на имя <ФИО2>., страховое свидетельство на имя <ФИО2>. полис обязательного медицинского страхования на имя <ФИО2>., удостоверение <НОМЕР> мастера народных промыслов выданное на имя <ФИО2>., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации выданные на имя <ФИО2>., банковские карты «Сбербанк России МИР» и «Tinkoff Platinum», считать возвращенными <ФИО2>.

Процессуальные издержки, взысканию с Осташова Ю.И. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ижемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 18 октября 2019 года.

Мировой судья                                                    Р.И. Данилюк