Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2024 (2-9116/2023;) ~ М-6595/2023 от 01.09.2023

Дело №2-548/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-008744-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                             г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2024 по исковому заявлению Зацепиной Галины Григорьевны, Зацепина Станислава Владимировича к Жосу Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жосу Сергея Александровича, Жосу Вячеслава Александровича, об определении доли по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просят суд установить им, ФИО5, ФИО6, и ответчику ФИО2, размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признав его равным 1/3 доли для каждого общей площади указанного жилого помещения.

    Требования иска мотивированны тем, что истцы и ответчик, проживают и зарегистрированы в квартире, площадью 52 кв.м. по адресу: <адрес>. Истцы и ответчик являются собственниками указанной квартиры, право собственности на которую у них возникло на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО5 полностью оплачивает коммунальные услуги по квартире. Ответчик расходов по оплате коммунальных услуг не несёт, требования истцов об оплате коммунальных услуг своих долей игнорирует.

         Обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли у ответчика возникла с момента вступления в силу решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке приватизации.

До настоящего времени соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру между сторонами не достигнуто. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО5 обеспечила явку своего представителя. Истец ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменной позиции по иску не представила.

Третье лицо ФИО9 и представитель третьего лица АО «ГЖЭУ-4» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменной позиции по иску не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статья 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возни

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО5, ФИО6, и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 52 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру у истцов и ответчика возникло на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании права собственности в порядке приватизации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта о завершении перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №№

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы: истцы ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО2 и её несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также супруг ответчика ФИО9

Управляющей компанией обслуживающей дом по адресу: <адрес> производящей начисление собственникам помещений является АО «ГЖЭУ-4».

Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцами и ответчиком не достигнуто.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы и ответчик имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве общей долевой собственности спорной квартирой. Кроме того, указанные лица несут обязанности, в том числе по содержанию данного недвижимого имущества, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об определении долей по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению исходя из того расчёта, что на них, истцов, и ответчика приходится по 1/3 доли квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об определении доли по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Установить ФИО5 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ - серия №) в отношении квартиры по адресу: <адрес> размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить ФИО6 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ - серия №) в отношении квартиры по адресу: <адрес> размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ – серия №) в отношении квартиры по адресу: <адрес> размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для раздельного начисления платежей за содержание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> указанных долях, путём выдачи отдельных платёжных документов, с сохранением единого лицевого счета на квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14 февраля 2024 г.

          Судья                                                                С.Ю. Наумова