Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2023 ~ М-2182/2023 от 02.05.2023

38RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 107 656,05 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 107 656,05 руб., зачислив их на указанный счет. Ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование погасить задолженность в сумме 175 225,98 руб., не позднее Дата, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. По состоянию на Дата задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 175 225,98 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с Дата по Дата по договору № от Дата в размере 171 925,98 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 638,52 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 107 656,05 руб., сроком на 1 826 дней до Дата, под 11,99% годовых.

Дата ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии ФИО1 зачислил сумму кредита на данный банковский счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Дата ФИО1 выставил клиенту заключительное требование по кредитному договору № от Дата, содержащее в себе требование погасить задолженность в сумме 175 225,98 руб., не позднее Дата. Требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 171 925,98 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 171 925,98 руб.

Срок исковой давности за указанный период истекает Дата, поскольку из иска следует, что Дата ФИО1 выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности в срок не позднее Дата, чем изменил срок исполнения обязательств.

С данным иском в суд истец обратился Дата, направив исковое заявление при помощи почтовой связи, что подтверждено штампом отделения почтовой связи на конверте.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд в 2023 году, Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ отменен. Однако, обращение к мировому судье срок исковой давности не приостанавливает и не прерывает, поскольку данное обращение в суд последовало после истечения срока исковой давности, то есть после Дата.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 171 925,98 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 638,52 руб. не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 171 925 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 638 рублей 52 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.