Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2021 ~ М-1790/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-1797/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001607-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                           пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Игнатьеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Игнатьеву С.А., в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 209361, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11293, 62 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 139957,07 рублей. В обоснование иска указано, что 25.11.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, банк) и Игнатьевым С.А. (далее – Ответчик,, заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 9.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п.6. Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 9.04.2021 и на 25.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22795.67 руб., а по состоянию на 25.10.2021 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 209361,66 руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 148125,00 руб.; просроченные проценты в размере 28064,15 руб.;; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72,90 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 58.97 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 30,58 руб.; комиссия за ведение счета в размере 894.00 руб.; иные комиссии в размере 14233, 48 руб.; дополнительный платеж в размере 17882,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от 25.11.2020г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществе (залогодателя). Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Указывают о целесообразности при определении начальной продажной цены применении положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 139957,07руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

На судебное заседание ответчик Игнатьев С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов и установлено судом, ПАО «Совкомбанк» 25.11.2020 и Игнатьевым С.А. был заключен кредитный (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 9.9% годовых от суммы кредита, с обеспечением обязательства о возврате кредита залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № от 25.11.2020 являются заявление на кредит, индивидуальные условия договора, общие условия банковского обслуживания физических лиц, график платежей по кредиту.

В договоре и вышеуказанных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил оговоренную сумму денег, иного не представлено, а ответчик в свою очередь не исполняет свои обязательства по возврату кредита и допустил нарушение сроков внесения, что подтверждается сведениями о внесении платежей на счет банка и выпиской из лицевого счета ответчика, что не оспаривается ответчиком. Также в вязи с просрочкой платежей ответчику начислены проценты.

В соответствии с главой IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения кредита, однако ответчик долг не погасил.

По состоянию на 25.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 209361,66 руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 148125,00 руб.; просроченные проценты в размере 28064,15 руб.;; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72,90 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 58.97 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 30,58 руб.; комиссия за ведение счета в размере 894.00 руб.; иные комиссии в размере 14233, 48 руб.; дополнительный платеж в размере 17882,58 руб., что подтверждается расчетами, представленными истцом, которые суд проверил и считает правильными, учитывая также, что данный расчёт ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора платеж осуществляется ежемесячно 8 числа каждого месяца в размере 5523, 05 руб.

В соответствии с Общими условиями банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что кредитором (истцом) обязательства по кредитному договору перед заемщиком (ответчиком) исполнены в полном объеме.

Вместе с тем заемщик (ответчик) свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств в адрес последнего было направлено письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 12.09.2021, но данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Игнатьева С.А. перед банком (истцом) составляет 209361,66 руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 148125,00 руб.; просроченные проценты в размере 28064,15 руб.;; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72,90 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 58.97 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 30,58 руб.; комиссия за ведение счета в размере 894.00 руб.; иные комиссии в размере 14233, 48 руб.; дополнительный платеж в размере 17882,58 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оснований ля снижения неустойки суд не усматривает.

Указанный выше размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Игнатьева С.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 139957,07 рублей.

Так, положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (имели место нарушение сроков внесения платежа и суммы платежа), у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Судом установлено, что 25.11.2020 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Игнатьевым С.А. заключен вышеуказанный договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому заемщику Игнатьеву С.А. был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 9.9% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита Игнатьев С.А. передал в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Также п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в сумме 139957, 07 руб.

Так, в соответствии с. п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере 11293, 62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Игнатьеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева Сергея Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору под № от 25 ноября 2020 года в общей сумме 209361 (двести девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 66 коп. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 148125 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп.; просроченные проценты в размере 28064 (двадцать восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. 15 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72 (семьдесят два) руб. 90 коп; неустойка на просроченную ссуду в размере 58 (пятьдесят восемь) руб. 97 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 30 (тридцать) руб. 58 коп.; комиссия за ведение счета в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп; иные комиссии в размере 14233 (четырнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 48 коп.; дополнительный платеж в размере 17882 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 58 коп. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму 11 293 (одиннадцать тысяч двести девяносто три) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Игнатьеву Сергею Алексеевичу – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № в размере 139957 руб. 07 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                              Афанасьев Э.В.