Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 (2-4432/2022;) ~ М-4049/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-488/2023                                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             16 марта 2023 года                                                                     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Пермскому району к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, жилое помещение,

установил:

Отдел судебных приставов по Пермскому району (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что у истца на исполнении находятся материалы исполнительного производства по взысканию с ответчика алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3 На дату подачи искового заявления, остаток задолженности ответчика перед взыскателем составляет 1 090 370 руб. От добровольного исполнения требований судебного решения ответчик уклоняется. В рамках исполнительских действий, судебный пристав исполнитель установил, что у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером , а также 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером , находящихся по адресу: <адрес>

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу .

Из выписки единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик является правообладателем 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:2659, а также 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером , находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного токования вышеприведенных норм следует, что для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам не обращался, долевые сособственники не отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, то совокупности условий допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отдела судебных приставов Пермского района к ФИО1 об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-488/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005238-42

2-488/2023 (2-4432/2022;) ~ М-4049/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Отделение судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в лице судебного пристава-исполнитела Лядовой Ксении Сергеевны
Ответчики
Ефремов Евгений Анатольевич
Другие
Ефремов Анатолий Иванович
Ефремов Александр Анатольевич
ГУФССП России по Пермскому краю
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Сабиров Марат Наильевич
Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
20.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2022Передача материалов судье
22.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.01.2023Предварительное судебное заседание
27.01.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.11.2023Дело оформлено
24.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее