Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-89/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-128/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                      с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Теплоуховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Теплоуховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 12.07.2016 в размере 310 422,42 рубля, в том числе 268 027,48 рублей - сумма основного долга, 42 394,94 рубля - проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2016 по 19.01.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6304,22 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Теплоуховой С.В. было заключено кредитное соглашение № № от 12.07.2016, по которому банк предоставил должнику кредит в сумме 352 400,00 рублей, установлена процентная ставка 10%, срок возврата кредита – 12.07.2026. По договору об уступке прав (требований) № 17 от 24.08.2016 право требования по данному кредитному договору перешло АО "ВУЗ-Банк". Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» Бабаева А.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Теплоухова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте6 и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила (л.д.49). В представленных суду возражениях считает исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика АО «ВУЗ-банк» является ненадлежащим кредитором. О произошедшей уступке прав ответчик не знала, уведомление, и иные документы, подтверждающие уступку прав, не получала. Также ответчик не получала заключительное требование о погашении задолженности и копию искового заявления. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, а в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком и самостоятельной уплаты его части. При этом, ответчик, в случае удовлетворения исковых требований судом, просит суд исключить суммы задолженности в период с 01.02.2021 по 01.08.2021, в виду обращения ответчика в ПАО КБ «КБРиР» с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Отметила, что о своем затруднительном финансовом положении уведомила ПАО КБ «УБРиР» заявлением направленным 16.09.2020, которое ПАО КБ «УБРир» получило 22.09.2020, однако ответа не представили. Кроме того, 01.02.2021 ответчик направила в адрес ПАО КБ «УБРиР» досудебное письмо об урегулировании спора, предоставлении кредитных каникул, которое было получено ПАО КБ «УБРиР» 06.02.2021, но оставлено без ответа. Считает, что заявленные проценты, неустойка по договору, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, они существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки, в связи с чем, ответчик просит уменьшить сумму неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ к сумме начисленных неустоек в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (л.д.30-36, 39, 40).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца (л.д.3).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ "УБРиР" и Теплоуховой С.В. было заключено кредитное соглашение № № от 12.07.2016, по которому банк предоставил должнику кредит в сумме 352400,00 рублей, установлена процентная ставка 10%, срок возврата кредита 12.07.2026 (пункты 3.1, 3.4 соглашения) (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями, согласно Графику погашения задолженности.

Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, о чем усматривается из Выписки по счету №, открытому на имя Теплоуховой С.В. (л.д.14-15).

Согласно расчету, задолженность ответчика перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному соглашению составляет: сумма основного долга – 268 027,48 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 42 394,94 рубля, всего 310122,42 рубля (л.д.12-13).

01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № № о взыскании с Теплоуховой С.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному соглашению № № от 12.07.2016.

09.10.2020 данный судебный приказ отменен (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) от 24.08.2016, по которому АО "ВУЗ-банк" передана задолженность ответчика в размере 356 540,22 рублей (л.д.22-23).

Уведомление об уступке было направлено ответчику 28.08.2020 по адресу электронной почты, указанному в пункте 16 кредитного соглашения (л.д.24).

Таким образом, поскольку истец АО "ВУЗ-Банк" является кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию, ему на основании указанного выше договора об уступке прав (требований) от 24.08.2016, вопреки доводам ответчика, правомерно перешло право требования к Теплоуховой С.В. в рамках взыскания задолженности по кредитному соглашению № № от 12.07.2016.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным и не основан на материалах дела. Срок действия кредитного договора определен 120 месяцев или до 12.07.2026. Фактически задолженность образовалась не с 12.07.2016, а с мая 2020 года, поскольку 18.05.2020 Теплоуховой С.В. был внесен последний платеж и задолженность на май 2020 года у нее отсутствовала. По повременным платежам, имевшим место после мая 2020 года, срок исковой давности Банком не пропущен, так как судебный приказ от 01.10.2020 отменен 09.10.2020 и исковое заявление после отмены судебного приказа поданы в течение трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, вопреки доводам ответчика сумма 42 394,94 рубля не является неустойкой, является процентами за пользование кредитом, рассчитанными по ставке 10% годовых, в этой связи, уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит. Из искового заявления и расчета задолженности следует, что неустойка к взысканию истцом вообще не предъявляется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность, суд считает, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от 12.07.2016 в размере 310 422,42 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк», удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473 КПП 667101001 ОГРН 1026600001042) с Теплоуховой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес> (паспорт № № №, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному соглашению № № от 12.07.2016 в размере 310422 рубля 42 копейки, в том числе 268027 рублей 48 копеек сумму основного долга, 42394 рубля 94 копейки проценты, начисленные за период с 13.07.2016 по 19.01.2023; в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 6304 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                             Е.А. Косяк