Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3452/2022 ~ М-2722/2022 от 05.07.2022

№ 2-3452/2022

№50RS0033-01-2022-005885

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Кузьминой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кузьминой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Кузьминой Т.Н. заключен договор займа , по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой процентов за пользование деньгами. До настоящего времени денежные средства не возвращены и задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав (требований) , о чем был уведомлен должник. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, указав, что ей известны положения ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, она подтвердила своё заявление о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Т.Н. и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен договор займа , по условиям которого Кузьминой Т.Н. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требования) , согласно которому все права по кредитному договору перешли от ООО МК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», в том числе в отношении Кузьминой Т.Н. (л.д.17).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика на дату уступки требований (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (л.д.9).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа и процентов судом проверен, с ним суд соглашается.

    Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов.

В этой связи, суд находит исковые требовании ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) к Кузьминой Т.Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Т.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.

2-3452/2022 ~ М-2722/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДи Колллект"
Ответчики
Кузьмина Татьяна Николаевна
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Судья
Сургай Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
orehovo-zuevo--mo.sudrf.ru
05.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2022Передача материалов судье
06.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2022Подготовка дела (собеседование)
22.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2022Судебное заседание
04.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее