Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11071/2023 ~ М-9465/2023 от 24.08.2023

                                                                                             Дело№

№

РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А. С. и Воробьева С. Ю. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указал, что между ними и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» ДД.ММ.ГГ был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Так же ДД.ММ.ГГ составлен акт осмотра квартиры и оборудования, в ходе осмотра участниками долевого строительства были выявлены недостатки/дефекты, впоследствии застройщиком была устранена часть недостатков, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

По инициативе истца была проведена экспертиза.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 407 798 руб.

Просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства за устранение дефектов в квартире в размере 407 798 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 701,82 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости возмещения расходов на устранение недостатков объекта по день фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оценку в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 441,07 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца просил взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 270115 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 310632,25руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 1% суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оценку в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 889,71 руб.

Представитель истца и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 270115 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 270115 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10000 рублей в пользу каждого истца, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 90000 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 1% суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ., штраф в размере 80000 рублей, в равных долях расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оценку в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 889,71 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающих взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6801,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу Воробьевой А. С. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) и Воробьева С. Ю. (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 270115 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10000 рублей в пользу каждого истца, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 90000 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 1% суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ., штраф в размере 80000 рублей, в равных долях расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оценку в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 889,71 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающих взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ«Самолет Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6801,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ