Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2019 ~ М-827/2019 от 18.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г.                             город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-824/2019 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Орлову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Орлову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № от 17.11.2015 ответчику был выдан кредит в сумме 529 101 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 21.01.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 571 039,43 рублей.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 17.11.2015 и взыскать с ответчика Орлова С.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 571 039,43 рублей, из которых:

- неустойка за просроченные проценты –2755,76 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 1344,40 рублей;

- просроченные проценты – 146 365,71 руб.;

- просроченный основной долг – 420573,56 рублей.

- госпошлина, уплаченную при подаче иска, в размере 8910,39 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, о чем следует из текста искового заявления.

Ответчик Орлов С.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалсясудом своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по актуальному адресу регистрации, однако,конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик сведений об уважительности его причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, то, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из кредитного договора от17.11.2015, Орлов С.Е. получил кредит в размере 529 101,00 рублей, на 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается представленными документами, в то время как со стороны заемщика (ответчика) обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Орлову С.Е. о расторжении Кредитного договора и о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, размер задолженности Орлова С.Е. по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019 составляет571 039,43рублей, из которых: - неустойка за просроченные проценты 2755,76 рублей;- неустойка за просроченный основной долг – 1344,40 рублей; - просроченные проценты – 146 365,71 руб.; - просроченный основной долг – 420573,56 рублей, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору.

Правом на предоставление контррасчета ответчик не воспользовался.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан математически верным и принимается за основу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Орлов С.Е. систематически нарушает обязанность по погашению кредита, то суд признает довод истца о том, что своими действиями ответчик наносит истцу ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от 17.11.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Орловым Сергеем Евгеньевичем, подлежит удовлетворению..

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Орлов С.Е. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита, сумма задолженности по кредитному договору составляет 571 039,43 рублей, то суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 8 910,39 рублей, уплаченная по платежным поручениям № от 19.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орлову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от 17.11.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Орловым Сергеем Евгеньевичем.

Взыскать с Орлова Сергея Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 по состоянию на 21.01.2019 в размере 571039,43 руб., в том числе 420573,56 рублей – просроченный основной долг, 146365,71 рублей – проценты, 4100 рублей - неустойку, судебные расходы (государственную пошлину) - 8910,39 руб., а всего 579949,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2019.

Председательствующий                             Е.В. Пасечникова