Решение по делу № 5-3/2021 (5-805/2020) от 09.02.2021

Дело № 5-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан                                                                                               09 февраля 2021 года

Суд в составе мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Лобановой А.М., с участием лица Ганжа И.В., представителя административного органа Храмова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: с. Кослан Удорского района Республики Коми, ул. Центральная, д. 4, в отношении

гр. Ганжа Ивана Владимировича,

<ДАТА2>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года в 00 час 56 мин Ганжа И.В. около дома 21 по ул. Дружбы п. Усогорск Удорского района Республики Коми в состоянии опьянения управлял транспортным средством Лада 111960 Лада Калина, государственный регистрационный знак О 683 ОЕ 11, принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. В его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Ганжа И.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, суд пояснил, что автомобилем не управлял, его автомобиль стоял на обочине, не двигаясь. Его права не были ему разъяснены сотрудником ГИБДД, защитник ему не предоставлен, телефон для связи также не предоставлен, тем самым грубо нарушены его право на защиту. Считает все составленные в отношении него процессуальные документы недопустимыми доказательствами.

Представитель административного органа Храмов К.В. протокол об административном правонарушении поддержал. Суду пояснил, что все действия сотрудников полиции проведены, процессуальные документы составлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Просил суд признать все собранные по данному делу доказательства допустимыми и относимыми.

Выслушав лицо, представителя административного органа, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ганжа И.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Ганжа И.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, что подтверждается показаниями лица, свидетелей, видеозаписью, при этом суд считает правильными действия должностного лица о признании действий Ганжа И.В. по отказу произвести длительный выдох для проведения забора воздуха в алкотектор, как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Ганжа И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Ганжа И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудника полиции соответствуют требованиям пункта 11 Правил, законны и обоснованы.

Ганжа И.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, медицинским работником установлено у лица состояние алкогольного опьянения.

Ранее Ганжа И.В. не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, поэтому в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Вина Ганжа И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 11 АА 928155 от 28.12.2020; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 144354 от 28.12.2020; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР 042969 от 28.12.2020; - актом медицинского освидетельствования №61 от 28.12.2020, согласно которому у Ганжа И.В. установлено состояние опьянения; - видеозаписями с регистратора служебного автомобиля и нагрудного регистратора «Дозор»; - фотоматериалами; - свидетельскими показаниями Хозяинова В.С., Высоких В.В., Рогова Ю.А., Кривушева Л.Н., Демичева С.А.

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив доводы лица о том, что он не управлял транспортным средством, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Из показаний Ганжа И.В. установлено, что 28 декабря 2020 г. примерно в 00 часов 45 минут он находился в автомобиле Лада Калина, государственный регистрационный знак О683ОЕ11, в состоянии алкогольного опьянения, пришел за документами, завел двигатель, потому что аккумулятор слабый, а ему нужно было включить свет внутри салона, включил фары, свет внутри салона, автомобиль стоял с включенной передачей (на ручной тормоз не поставил, так как последний мог сильно примерзнуть к колодкам), он нажал на педали сцепления и тормоза, при приближении инспектора ГИБДД педали отпустил, автомобиль дернулся и скатился по склону.

Инспектор ДПС Хозяинов В.С. показал, что Ганжа И.В. управлял транспортным средством, его автомобиль был с работающим двигателем, с включенными фарами, лицо нажимал на педаль газа, но не смог выехать с места парковки по причинам, независящим от водителя, - его автомобиль застрял на снежной бровке, колесо с пассажирской стороны вращалось.

Свидетели Кривушев Л.Н. и Демичев С.А. суду показали, что возвращались из командировки около 01 час 28 декабря 2020 года увидели автомобиль Лада Калина темного цвета с включенными фарами и работающим двигателем напротив дома 21 по ул. Дружбы п. Усогорск. Свет внутри салона не горел, через лобовое стекло видели силуэт водителя, иных лиц внутри автомобиля и возле него не было. Машина словно «подвисла», упершись днищем в снежный вал, сама выехать не могла. Свидетелю Кривушеву Л.Н. показалось, что водитель пытается выехать с обочины.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Ганжа И.В. управлял транспортным средством в момент, когда к нему пошел инспектор ГИБДД, что подтверждается показаниями самого Ганжа И.В., Хозяинова В.С., Кривушева Л.Н. и Демичева С.А., а также видео и фотоматериалами. Регистратор служебного автомобиля зафиксировал факт перемещения автомобиля Лада Калина в пространстве в результате целенаправленных действий Ганжа И.В.

Рассматривая доводы лица о том, что нарушено его право на защиту, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, инспектором ГИБДД Хозяиновым В.С. разъяснены Ганжа И.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, произведенной в служебном автомобиле, его подписью в протоколе об административном правонарушении. Разъяснение иных прав не предусмотрено Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Суду не представлено доказательств тому, что 28 декабря 2020 года Ганжа И.В. заявил письменное ходатайство об участии защитника при оформлении материала по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действующее законодательство не предусматривает обязанность предоставления защитника инспектором ГИБДД, обеспечения лица телефоном, а также обязательное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав все обстоятельства по делу, судом нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оценив доводы лица о признании видеозаписей, произведенных на видеорегистратор «Дозор», недопустимыми доказательствами, суд считает их необоснованными.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам лица видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

ОГИБДД ОМВД по Удорскому району Республики Коми представило в судебное заседание в отношении Ганжа И.В. сведения о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его возраста, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Ганжа И.В. административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Так как дополнительный вид наказания лишение права управления транспортными средствами является обязательным, суд, учитывая личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, считает возможным назначить дополнительное наказание сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.1 - 29.13 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганжа Ивана Владимировича, <ДАТА2> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Удорский судебный участок Республики Коми либо непосредственно в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено в 16 часов 00 минут 09 февраля 2021 года.

Мировой судья                                                                           О.Н. Минина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:	УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)
ИНН:	1101481581
КПП:	110101001
Расчетный счет:	031 006 430 000 000 107 00
Банк получателя платежа:	Отделение - НБ Республика Коми
БИК:	018702501
ОКТМО:	87640000
КБК:	188 116 01123 01 0001 140
Назначение платежа (указывать обязательно)	УИН 188 104 112 001 700 016 98

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить в Удорский судебный участок по факсу 8(82135)33885, по адресу: 169240, Республика Коми, Удорский район, с. Кослан, ул. Центральная, д. 4 или по эл.адресу: udorsky@mail.ru

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения статьи 31.5 КоАП РФ, о том, что:

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.