Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 19.07.2023

Дело 11- 41/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

________                                     19 сентября    2023 года

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зеленкова В. Н. на определение мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Зеленков В.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа от (дата) №, вынесенного мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений. В частной жалобе апеллянт указал, что о вынесенном судебном приказе узнал в марте 2023, ранее он не мог подать возражения, в связи с чем считает, что у него имеются уважительные причины пропуска срока и просит восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

Заявитель Зеленков В.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель Зеленкова В.Н. – Мохова И.А. поддержала частную жалобу заявителя.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. ст. 167, 333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

                Из материалов дела следует, что ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Зеленкова В.Н.

(дата) мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ был выдан судебный приказ №, которым с Зеленкова В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

        С данным судебным приказом не согласился должник Зеленков В.Н., в связи с чем им было подано заявление об отмене судебного приказа.

                Определением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от (дата).

(дата) от Зеленкова В.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

(дата) мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесено определение, которым заявление Зеленкова В.Н. о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

(дата) Зеленков В.Н. вновь обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений.

                 Определением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) Зеленкову В.Н. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа № от (дата), с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений, указав на то, что с аналогичным заявлением Зеленков В.Н. обращался (дата) и по нему принято решение от (дата).

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

    В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Учитывая заявленные требования, а также то, что с аналогичным заявлением Зеленков В.Н. обращался уже (дата), суд верно пришел к выводу об отказе в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Доводы Зеленкова В.Н. сводятся к несогласию с вынесенным судебным приказом.

          Учитывая отсутствие нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) об отказе в принятии заявления отмене не подлежит, а частная жалоба Зеленкова В.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Зеленкова В. Н. на определение мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа № от (дата), с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) оставить без изменения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 О.А.Белоцерковская