Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2023 ~ М-120/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1228/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000176-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертного ... к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Четвертной Н.Ю. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата> в 12:15 по адресу: г. Кострома произошло ДТП, в котором мотоцикл «..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО8., управляя а/м ..., (гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ №), двигаясь в нарушение ПДД РФ, совершил ДТП, в котором был поврежден мотоцикл. Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем ФИО9.. <дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил все необходимые документы. В заявлении просил о страховом возмещении в установленной законом форме. Страховщик замечаний к документам не имел, в связи с чем, организовал осмотр поврежденного ТС, на котором экспертом зафиксированы повреждения. Срок исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения истекал <дата>. Поврежденный мотоцикл представлен страховщику на осмотр, в процессе которого были зафиксированы только наружные повреждения, от фиксации скрытых повреждений страховщик устранился, в связи с чем, они не были учтены при определении размера страхового возмещения. Страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, осуществил страховое возмещение в размере 182 700 рублей. Однако, истец считает, что данных денежных средств явно не достаточно для возмещения ущерба, полученного в ДТП. <дата> страховщику вручена досудебная претензия. Страховщик ответа на претензию в установленный законом срок не дал, скрытые повреждения не зафиксировал, доплату не осуществил. <дата> в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение, в котором истец просил удовлетворить его требования. <дата> финансовым уполномоченным вынесено решение, в котором требования истца удовлетворены, а именно финансовый уполномоченный взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 96 670 рублей, а также указал, что в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в силу страховщик обязан уплатить неустойку, начиная с <дата> по дату фактического исполнения. По инициативе финансового уполномоченного проводилась независимая техническая экспертиза, которая поручена ООО «Техассистенс», согласно выводам которой наступила тотальная гибель ТС. Поскольку стоимость ремонта (606 500 рублей) превышала его рыночную стоимости аварийном состоянии (368 600 рублей), рассчитана стоимость годных к реализации остатков (88 929,17). Таким образом, размер страхового возмещения составил 279 670,83 (368 600 рыночная стоимость ТС - 88 929,17 размер годных к реализации остатков), из которых страховщик выплатил только 182 700 руб., то есть сумма недоплаты составила 96 670 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в силу <дата>. Страховщик согласился с решением финансового уполномоченного и <дата> перечислил истцу страховое возмещение в размере 96 670 рублей. С решением финансового уполномоченного, в части освобождения страховщика от уплаты неустойки в случае исполнения его решения в установленный срок истец не согласен, поскольку существенно ухудшается его положение, в связи с несвоевременным исполнением обязательств страховщиком. Истец исполнил все обязательства, возложенные на него законом, добросовестно и в срок, в то время как страховщик независимую техническую экспертизу должным образом не провел, фиксацию скрытых повреждений не организовал, доводы, указанные в претензии, проигнорировал. Финансовым уполномоченным не приведено мотивов и доводов, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах, которые бы освобождали страховщика от выплаты неустойки. Закон действительно наделяет финансового уполномоченного правом освобождать страховщика от уплаты неустойки и штрафа, но это не означает, что он вправе делать это произвольно, т.к. в своей деятельности он должен руководствоваться нормами, установленными ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО.

В связи с изложенным, Четвертной Н.Ю. просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 102788,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании представители Четвертного Н.Ю. по доверенности Кустов А.И. и Шитов В.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.

В судебном заседании Четвертной Н.Ю. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» для участия в деле своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ходатайству представителя Зайцевой М.Е. в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа и неустойки, ответчик просит уменьшить их размер, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, <дата> в 12:15 часов в г. Кострома водитель ФИО10 управляя а/м ..., двигаясь в нарушение ПДД РФ, совершил ДТП, в котором был поврежден мотоцикл «..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО11. застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ №.

Между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО, полис ХХХ №.

<дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил <дата> истцу страховое возмещение в размере 182 700 рублей.

Истец не согласился с выплаченной суммой и <дата> направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Страховщик ответом <дата> от <дата> уведомил истца, что оснований для удовлетворения его требований не имеется.

<дата> истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от <дата> требования истца были удовлетворены, а именно финансовый уполномоченный взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 96 670 рублей, а также указал, что в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после даты его вступления страховщик обязан уплатить неустойку начиная с <дата> года по дату фактического исполнения.

Таким образом, финансовый уполномоченный в решении от <дата> установил, что страховщик, произведя Четвертному Н.. страховую выплату в размере 182700 рублей, исполнил свои обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом.

Вместе с тем в решении финансового уполномоченного от <дата> указано на возможность взыскания неустойки лишь в случае его неисполнения в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Взысканные решением финансового уполномоченного от <дата> денежные средства выплачены ответчиком истцу <дата>. Просрочка составляет 106 дней.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента от суммы, выплаченной страховщиком.

Поскольку по делу установлено, что страховщиком несвоевременно были исполнены обязательства по перечислению страховой выплаты, то в силу приведенных правовых норм в пользу истца за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка в размере 102788,20 руб., исходя из следующего расчета: (368600 - 88929,17 - 182700) : 100 х 106 дней = 102788,20 рублей.

Суд, соглашается с расчетом истца, который проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом /п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер неустойки, периода просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что имеются основания для снижения подлежащей взысканию ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской 1 Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела Четвертной Н.Ю. понес издержки по уплате расходов на оплату услуг представителей Кустова А.И. и Шитова В.А. в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> /л.д.17/, расписками (л.д.17 оборотная сторона).

Согласно материалам гражданского дела представители истца составили претензию, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, принимали участие в судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, суд с учетом характера спора, принципов разумности, объема выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░