Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2019 от 20.03.2019

                                                                                                                                дело № 11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                                                                           Н.В.Панасенко,                                                                                                                             при секретаре                                                                                                         А.А.Смолиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сузи А.Т, на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. об оставлении апелляционной жалобы без движения

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворен иск Трушина И.А. к Сузи А.Т., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу Трушина И.А. с Сузи А.Т. взыскано в счет возмещения ущерба 39127,36 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1448, 82 руб. В удовлетворении иска к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. апелляционная жалоба Сузи А.Т. на решение суда оставлена без движения на основании ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласен Сузи А.Т., в частной жалобе указывает на необоснованность выводов мирового судьи о наличии ссылок в апелляционной жалобе на наличие новых доказательств, поскольку судебный акт не может считаться новым доказательством, кроме того, о наличии ранее рассмотренного дела мировому судье было известно, фактически позиция ответчика была изложена в судебном заседании с учетом наличия такого судебного определения.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Сузи А.Т. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснования невозможности предоставления истцом в суд первой инстанции дополнительных доказательств, Сузи А.Т. в срок до хх.хх.хх г. предложено устранить недостатки, указанные в определении.

Частью 2 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

В апелляционной жалобе имеется ссылка на апелляционное определение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., которое в материалах дела отсутствует, сведений о том, что данное определение исследовалось судом при рассмотрении дела, протокол судебного заседания не содержит. В жалобе также имеется ходатайство об истребовании гражданского дела.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст.181 ГПК РФ письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Учитывая приведенные положения, доводы частной жалобы о том, что определение суда не может быть признано новым доказательством, мировому судье известно о вынесении указанного судебного акта, несостоятельны.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи соответствует требованиям норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Сузи А.Т. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко