Решение по делу № 2-779/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-779/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года                                                                                             город Мурманск

Мировой судья судебного участка №3 Первомайского административного округа г. Мурманска Васильченко Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского административного округа  города Мурманска

при секретаре Сытюгиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <****>  к Куцовскому <И.О.1>, Куцовскому <И.О.2>, Андрееву <И.О.3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<****> (далее - истец) обратилась с иском к Куцовскому <И.О.1>, Куцовскому <И.О.2>, Андрееву <И.О.3> (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8918,22 руб., пени в размере 1543,48  руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик Куцовский Д.А., на основании договора приватизации <****> от <****2> является владельцем 2-х комнатной квартиры жилой площадью 27,20 кв.м. по адресу: <****>. Совместно с собственником зарегистрированы Куцовский А.Д., 2009 года рождения, Куцовский И.Д., 2007 года рождения, Андреева Т.Г., Куцовский А.А., Андреев В.А.В результате невнесения (не полного внесения) ответчиками оплаты за отопление и подогрев воды по указанному адресу, образовалась задолженность, которая с <****3> по <****4> составила 8918,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменных отзывов (возражений) на иск не направили.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ  члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В   соответствии со ст. 678 ГК РФ (а также статьями 153, 155 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Материалами дела установлено, что Куцовский Д.А., на основании договора приватизации <****> от <****2>, выданного <****>, является собственником 2-х комнатной квартиры жилой площадью 27,20 кв.м. по адресу: <****> (л.д.4). Совместно с собственником зарегистрированы <****>, Андреева Т.Г., Куцовский А.А.,Андреев В.А.

Согласно представленных истцом сведений, задолженность ответчиков на июль 2010 г. составляет 8918,22 руб. (л.д.3). Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиками не представлены, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно п. 14  ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на <****5>  составляет 1543,48  руб. (л.д.3). Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 500 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления  в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования <****> удовлетворить.

Взыскать с Куцовского <И.О.1>, Куцовского <И.О.2>, Андреева <И.О.3> в солидарном порядке в пользу <****> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8918,22 руб., пени в размере 500 руб., а всего 9418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 22 коп.

Взыскать с Куцовского <И.О.1>, Куцовского <И.О.2>, Андреева <И.О.3> в доход государства государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                         <****>                              Н.В.Васильченко

<****>