Решение по делу № 1-63/2015 от 11.09.2015

Дело № 1-63\2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2015 года г. Курган Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 39 судебного района город Курган Курганской области Усольцевой <ФИО>В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Калужникова <ФИО>.,подсудимого Дюрягина <ФИО>

защитника - адвоката Хрущевой <ФИО> представившего удостоверение и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Новгородовой <ФИО>

а также потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кургане в особом порядке уголовное дело по обвинению Дюрягина <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

Дюрягин <ФИО> угрожал убийством <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 22 час. 00 мин. Дюрягин <ФИО> находясь во дворе дома,  расположенного на дачном участке <НОМЕР> в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством, желая, чтобы данная угроза была воспринята <ФИО5> реально, нанес <ФИО5> один удар кулаком по лицу и один удар кулаком по голове. В продолжение своих преступных действий, Дюрягин <ФИО> нанес <ФИО5> не менее двух ударов кулаком в область правого плеча и один удар ногой в область левого бедра, при этом высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Данные действия и слова <ФИО5> восприняла как реальную угрозу своей жизни и боялась ее осуществления, так как Дюрягин <ФИО> был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

          В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, пояснил, что на предварительном следствии с материалами уголовного дела и обвинительным актом ознакомлен в полном объеме, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Хрущевой <ФИО> обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме.

         Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

         Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу, так как не настаивала на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, отказалась от поддержания обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Адвокат Хрущева <ФИО>. согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

         Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей о постановлении приговора без судебного разбирательства, исследовав и оценив в совокупности материалы, собранные по делу, суд считает, что приговор в отношении подсудимого Дюрягина <ФИО> может быть вынесен без судебного разбирательства.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района город Курган Курганской области от <ДАТА7> прекращено производство по делу в отношении Дюрягина <ФИО> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя - потерпевшей <ФИО5> от поддержания обвинения.        

         Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, по месту работы - положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен<ОБЕЗЛИЧЕНО>Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Отягчающих наказание обстоятельств по делу, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         Исключительных обстоятельств, существенно  уменьшающих  степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, суд не находит, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

         При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, то, что совершенное <ФИО7> преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого для потерпевшей не наступило, и приходит к выводу о назначении наказания  в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Таким образом, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

         Суд приходит к выводу об отказе в заявленном потерпевшей, поддержанного подсудимым и защитником, ходатайстве о прекращении данного уголовного дела в отношении Дюрягина <ФИО> по ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как фактически потерпевшая с подсудимым не примирились, потерпевшая отказалась от поддержания обвинения как частный обвинитель в совершении подсудимым преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ, кроме того, подсудимый совершил преступление против личности, жизни и здоровья потерпевшей, являющейся его супругой, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в отношении потерпевшей <ФИО5>, в целях предупреждения совершения Дюрягиным новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

В соответствии со ст. 28 Уголовно - процессуального кодекса РФ,  суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Суд, обсудив заявленное защитником ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении  Дюрягина <ФИО> в связи с деятельным раскаянием, заслушав мнения участников процесса, не находит оснований для прекращения производства по данному уголовному  делу в связи с деятельным раскаянием, так как отсутствуют основания для прекращения дела по заявленным основаниям, в действиях подсудимого Дюрягина <ФИО> не усматривается  активное способствование раскрытию преступления и заглаживание вреда, причиненного преступлением, от  потерпевшей каких - либо заявлений о согласии с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Дюрягина не поступило, данных о заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, не представлено.                        Руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 310, 314 -316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дюрягина <ФИО8> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

         Меру пресечения  <ФИО7> - подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Дюрягина <ФИО> освободить от оплаты процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Хрущевой <ФИО>., участвующему в деле в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. Мировой судья М.В.<ФИО9>