Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2022 ~ М-2947/2022 от 26.10.2022

Дело №2-3584/2022

УИД 61RS0002-01-2022-006278-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                    Соколовой И.А.,

при секретаре            Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и В.В. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

    Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

    В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

    Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

    Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

    Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 36 000 рублей (впоследствии кредитный лимит увеличен).

    В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.    

    Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

    Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

    Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

    Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

    При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77028,54 рублей.

    Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 76520,60 рублей, из которых: 69984,75 рублей - основной долг; 6479,42 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 56,43 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 638179,86руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 10.90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 378736,55 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 372 541,09 руб. из которых: 342083 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 29769,71 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 688,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с В.В. задолженности по кредитным договорам №, 625/0055-0477164 однако, судебные приказы были отменены.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 76520,60 рублей, из которых: 69984,75 рублей - основной долг; 6479,42 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 56,43 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372541,09 руб., из которых: 342083 руб. – задолженность по основному долгу; 29769,71 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 688,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7690,62 рублей.

    Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие Банка, а также указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы В.В.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банку ВТБ (ПАО) (Банк) и В.В. (Заемщик) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

    Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

    В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

    Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

    Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 36000 рублей (впоследствии кредитный лимит увеличен).

    В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.    

    Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 77028,54 руб..

    Однако, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снизил размер взыскиваемых штрафных санкций до 10% от общей их суммы, в связи с чем общая сумма задолженности составила 76520,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 638179,86руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 10.90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 378736,55 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 372 541,09 руб.

    Поскольку обязанности по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и взыскании с ответчика задолженности в размере 76520.60 руб. и 372541,09 рублей.

    Материалами дела подтверждается, что банк обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с В.В. задолженности по кредитному договору №, №, однако, судебные приказы были отменены определениями мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.04.2022г..

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

    Ответчик В.В. размер задолженности по кредитным договорам №, № не оспорила, доказательств погашения кредита в большем, чем указывает истец размере суду не представила.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое им оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в заявленном Банком размере.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7690,62 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 7690,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6008 370231 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 76520,60 рублей, из которых: 69984,75 рублей - основной долг; 6479,42 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 56,43 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с В.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6008 370231 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 372541,09 рублей, из которых: 342083 рубля - основной долг; 29769,71 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 688,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов

    Взыскать В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6008 370231 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7690,62 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.