Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2024 от 01.04.2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 апреля 2024 года                  <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, по национальности аварца, военнообязанного, холостого, без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дом без/номера, (зарегистрирован в <адрес> по этой же улице), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского районного суда РД по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, (паспорт 82 18 144493 выданный МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, при непогашенной судимости, при рецидиве, вновь совершил умышленные действия, квалифицируемые как, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно осенью 2023 года, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенной на окраине <адрес> РД с географическими координатами 43.387871 с.ш. и 46.898961 в.д.,

в ходе проверки документов на предложение сотрудников полиции выдал и выложил на багажник транспортного средства незаконно хранившиеся при себе два бумажных свертка с наркотическим средством общей массой 1,19 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, и которое было изъято в тот же день сотрудниками полиции при осмотре места происшествия в период времени с 04 часов 10 минут по 05 часов 40 минут.

То есть ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как он нашел и забыл про пистолет, совершенное им преступление является средней тяжести, просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

ФИО2, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по постоянному месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находится престарелая мать, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ устанавливает наличие в его действиях рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а именно, что им совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом данных о его личности, его отношения к содеянному, поведение как до совершения преступления так и после совершения, возраст, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, основываясь на принципах законности, справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, суд считает, что целесообразным и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь с назначением ему именно реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, так как для его оплаты у ФИО2 нет материальной возможности и стабильной заработной платы или дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Согласно ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ранее осужден и имеет непогашенную судимость по приговору Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом с учетом личности ФИО2, его отношения к совершенному деянию, суд считает, что исправление ФИО2 возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, что также обеспечить достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания установленных законом, будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – самодельный пистолет хранящееся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», по вступлении приговора в законную силу, необходимо передать в МВД РД.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката ФИО8 на дознании за 6 дней в размере 8833 рублей и адвоката ФИО6 в судебном заседании за 2 дня в размере 3 292 рублей, всего в сумме 12 125 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года принудительными работами на срок 3 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из его заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящееся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», передать в МВД РД.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО8 и ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению, в сумме 12 125 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова