Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-320/2023 от 20.11.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 ноября 2023 года                                                   город Плавск, Тульская область

         Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Половая Ю.А., изучив ходатайство осужденного Коростелева Сергея Сергеевича о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

установил:

         от имени осужденного Коростелева С.С. поступило в суд ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.04.2018, с учетом постановления Плавского межрайонного суда Тульской области от 17.01. 2023.

Изучив данное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", в частности п. 3.4.1 установлено, что обращение в суд (в соответствии с УПК РФ) подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной электронной подписью лица, подающего обращение.

Данные требования заявителем не были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, заявление от имени Коростелева С.С. поступило в суд на адрес электронной почты суда в виде электронного образа документа, который не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данные обстоятельства являются препятствием для принятия указанного ходатайства к производству суда, поскольку ставят под сомнение, что оно подано надлежащим (соответствующим) лицом, и в этой связи оно подлежит возвращению осужденному, от имени которого поступило.

         Считаю необходимым разъяснить, что рассмотрение судом ходатайств в порядке исполнения приговора является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов. Все представленные суду копии судебных документов должны быть надлежащим образом оформлены: удостоверены подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда, если копия состоит из нескольких листов, они должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, должна быть отметка о дате вступления его в законную силу.

           Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, поданному в электронном виде, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

           возвратить осужденному Коростелеву Сергею Сергеевичу ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Разъяснить осужденному, что после соответствующего оформления ходатайства, устранив отмеченные в настоящем постановлении недостатки, он вправе обратиться в суд с указанным ходатайством.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю.А.Половая