Решение по делу № 5-464/2012 от 29.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2012 года г.о. СамараМировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-464/12, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении  <***>, Селиверстова <***1>, <****2> рождения, уроженца пос. <***>, проживающего в г. <***>, ул. <***><***>, зарегистрированного в <***>,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления заместителя прокурора Самарской области <***2> о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2012, следует, что Селиверстов при подаче в кадровую службу <***> (г. <***>, ул. <***> справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера период с 01.01.2011 по 31.12.2011 не отразил в ней сведения о доходе от реализации автомобиля <***>, госномер <***>. Таким образом, Селиверстов Д.А. являясь должностным лицом - <***> не представил сведения о наличии дохода за 2011 год от продажи автомобиля, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г. Самары <***3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Селиверстова Д.А. поддержала, просила привлечь его к административной ответственности, на вопрос суда о сроках давности привлечения лица к административной ответственности ничего пояснить не смогла.

Селиверстов Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно не отразил сведения о доходе, полученном от продажи автомобиля, т.к. фактически на руки он денежную сумму не получал, приехал на авторынок и произвел мену на другой автомобиль с учетом оценки его автомобиля в 80000 рублей, указал, что после проверки он сразу же представил работодателю уточненные сведения, где отразил данные о доходе от продажи автомобиля.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 данного Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения (подобная позиция подтверждена судебной практикой, а именно постановлением Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 46-АД12-12).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего за 2011 год представлена Селиверстовым Д.А. в кадровую службу <***> <****9>, сведения о доходе от реализации автомобиля <***>, госномер <***>, им в справке не отражены.

Поскольку законодательными актами Российской Федерации, а именно Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559, установлено, что государственные служащие обязаны ежегодно представлять не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сведения о своих доходах и принадлежащем им имуществе по утвержденной форме, то предоставление таких сведений в неполном объеме не является длящимся правонарушением и срок давности на момент рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Селиверстова Д.А. подлежит прекращению без обсуждения вопросов о виновности лица.

На основании изложенного мировой судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении консультанта управления инвестиций и развития инфраструктуры сельских территорий <***>, Селиверстова <***1> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                     Е.В.Трух