Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2024 ~ М-14/2024 от 10.01.2024

Дело № 2 – 1025/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000045-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием ответчика Джавадовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джавадовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Джавадовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2009, заключенному между ПАО «Бинбанк» (01.01.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Джавадовой М.В., образовавшейся в период с 05.03.2016 по 21.10.2020 включительно, в размере 243009,94 руб., которая состоит из: 110188,95 руб. – основной долг, 132520,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 300 руб. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5630,10 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика Джавадовой М.В. обязательств по кредитному договору № от 05.08.2009, право требования кредитной задолженности по которому перешло к ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) № от 21.10.2020 г.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Джавадова М.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с банком – «Приватбанк», однако просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее кредитной задолженности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений ответчика Джавадовой М.В. установлено, что 05.08.2009 между Джавадовой М.В. и АО «Уралприватбанк» заключен кредитный договор № (продукт – кредитные карты), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 108778,46 руб.

03.11.2017 АО «Уралприватбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», которое в свою очередь, 01.01.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Копия кредитного договора истцом, ответчиком, третьим лицом в материалы дела не представлена.

Из выписки по лицевому счету Джавадовой М.В. следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что ею не отрицается. Сведений о движении денежных средств по указанному счету до 05.03.2016 выписка по счету не содержит.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не отрицается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, а также из искового заявления следует, что ответчик имеет задолженность, образовавшуюся за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 в размере 243009,94 руб., которая состоит из: 110188,95 руб. – основной долг, 132520,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 300 руб. – комиссии.

Однако, проверить правильность начисления данной задолженности не представляется возможным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены сведения о существенных условиях кредитного договора, не представлен кредитный договор, график погашения кредита.

На основании заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) № от 21.10.2020 – ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ПАО «Бинбанк» и Джавадовой М.В. по кредитному договору № от 05.08.2009 г. в размере 243 009,94 руб., о чем в адрес ответчика Джавадовой М.В. было направлено уведомление.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика Джавадовой М.В. требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 05.08.2009 в сумме 243009,94 руб., которое заемщиком Джавадовой М.В. исполнено не было, в связи с чем, ООО «Феникс» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10.04.2023 с Джавадовой М.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 в сумме 243009,94 руб.

На основании заявления Джавадовой М.В. данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10.05.2023 отменен, в связи с чем ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

Джавадовой М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с рассмотрением которого суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 06.04.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о взыскании с ответчика Джавадовой М.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 05.08.2009.

Из выписки по договору, представленной истцом следует, что 05.03.2016 был произведен перенос задолженности миграции остатков в сумме 104420,54 руб., после указанной даты ответчик платежи в счет погашения задолженности не производила, кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, переводов на другие банковские счета, безналичной оплаты товаров и услуг вновь не пользовалась.

Иных сведений о движении денежных средств по счету ответчика в материалы дела не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 06.04.2023.

10.04.2023 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ.

10.05.2023 судебный приказ о взыскании с Джавадовой М.В. задолженности на основании заявления ответчика отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности. В данном случае, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Джавадовой М.В. 30.12.2023, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

То обстоятельство, что 21.10.2020 между истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком, не свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, истцом не пропущен, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы истца ООО «Феникс» о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты выставления направленного требования в адрес ответчика о погашении задолженности суд полагает несостоятельными, поскольку направление кредитором требования об уплате долга после заключения договора уступки прав и истечения установленного договором займа срока исполнения обязательств, не свидетельствует о досрочном истребовании долга, на порядок исчисления срока исковой давности указанное обстоятельство не влияет.

При этом, суд учитывает тот факт, что истцом в материалы дела кредитный договор, заключенный с ответчиком Джавадовой М.В., не представлен, полных данных о существенных условиях данного договора не имеется, выписка по счету ответчика за период с даты заключения спорного договора от 05.08.2009 до 05.03.2016 в материалы дела также не представлена. У ответчика указанные документы также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено периодическими платежами, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек, соответственно истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джавадовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 15.02.2024