Решение по делу № 2-540/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 г. г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Косматинская А.Ю.,

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/15-53 по иску ОАО «Самарский подшипниковый Завод» к Цапенковым<ФИО> Владимировичу, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Самарский подшипниковый Завод» обратилось в суд с иском к Цапенковым<ФИО> Владимировичу, <ФИО2>, <ФИО3> Дмитриевичу, <ФИО4> о взыскании задолженности, указывая, что в период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г. ответчики занимали помещения в нежилом здании социальной гостиницы, принадлежавшем ОАО «СПЗ» на праве собственности. Здание было оформлено в собственность ОАО «СПЗ» в процессе приватизации, на основании Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области <НОМЕР> от 16.10.1992 г.; Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области <НОМЕР> от 12.01.2001 г. «О дополнении к решению комитета от 16.01.1992 г. <НОМЕР> «Об утверждении плана приватизации Самарского подшипникового завода»; Дубликата договора передачи имущества в собственность акционерного общества <НОМЕР> от 21.12.1993 г.; Свидетельства о собственности <НОМЕР> от 18.12.1993 г., выданного фондом имущества Самарской области. На основании указанных документов ОАО «СПЗ» выдано Свидетельство серия <НОМЕР> <НОМЕР> о государственной регистрации права собственности на нежилое здание «Стационар». В связи с тем, что с 1991 г. объект «Стационар» не использовался по своему целевому назначению, обществом было принято решение об изменении целевого использование на «гостиницу» для обеспечения нужд завода, данный факт подтверждается Приказом по ОАО «СПЗ» №26 от 13.01.04 г. Затем, на основании заявления ОАО «СПЗ» ЗАО «Горжилпроект» было выполнено инженерно-техническое обследование в феврале 2004 г. Цель обследования - определение технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания стационара на возможность ввода его в эксплуатацию (после перепланировки) с использованием в дальнейшем под гостиницу. Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» по результатам обследования, данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания в качестве гостиницы. 25 февраля 2004 г. ОАО «СПЗ» было выдано Свидетельство <НОМЕР> о государственной регистрации права собственности на нежилое здание «Гостиница» по адресу г<АДРЕС> Указанное здание о 01.08.2014 г. использовалось истцом в качестве социальной гостиницы для временного пребывания как лиц, работающих на ОАО «СПЗ» так и лиц, не являющихся работниками ОАО «СПЗ». Приказом Генерального директора ОАО «СПЗ» от 28.02.14 г. №70 «Об установлений стоимости проживания в социальной гостинице по адресу г. <АДРЕС>» установлена стоимость проживания в размере 3 300 руб. за одно койко-место в месяц и 6 600 руб.за комнату в месяц. Поскольку семья ответчиков проживала в рассматриваемый период (с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г.) в социальной гостинице в количестве четырех человек, плата за проживание начислялась истцом на основании вышеназванного Приказа ежемесячно в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб., за 4 койко-места (3300 х 4 = 13200 руб.). Однако, плата за проживание в социальной гостинице в период с 01.05.14 г. по 31.07.14 г. не была внесена ответчиками. Сумма задолженности ответчиков за проживание в социальной гостинице по адресу: г. <АДРЕС> за май, июнь и июль 2014 г. составляет 39 600 руб. (13200 х 3 месяца = 39 600 руб.). Истец неоднократно требовал от ответчиков погасить задолженность, однако ответчики игнорировали требования истца. 10.03.2014 г. истец направил ответчикам письменное требование в срок до  г., погасить задолженность за проживание в гостинице за май, июнь и июль 2014 г. в общей сумме 39 600 руб. по приложенным счетам и указанным в письме реквизитам. Однако, задолженность на данный момент ответчиками не погашена. Просили суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 39 600 руб. за проживание в социальной гостинице, возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Цапенков Д.В., Цапенкова И.Е. суду пояснили, что считают действия ОАО «Самарский подшипниковый Завод» незаконным, поднятие тарифов было направлено на выселение граждан, для продажи здания. Жилое помещение им предоставлялось как двух комнатная квартира в общежитии, а уже впоследствии своими незаконными действиями истец указанное помещение перевел в статус социальной гостиницы. Жилищный Кодек РФ такого объекта как «Социальная гостиница» не предусматривает.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что здание расположенное по адресу: г<АДРЕС> было оформлено в собственность ОАО «СПЗ» в процессе приватизации, на основании Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области <НОМЕР> от 16.10.1992 г.; Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области <НОМЕР> от 12.01.2001 г. «О дополнении к решению комитета от 16.01.1992 г. <НОМЕР> «Об утверждении плана приватизации Самарского подшипникового завода»; Дубликата договора передачи имущества в собственность акционерного общества <НОМЕР> от 21.12.1993 г.; Свидетельства о собственности <НОМЕР> от 18.12.1993 г., выданного фондом имущества Самарской области. На основании указанных документов ОАО «СПЗ» выдано Свидетельство серия <НОМЕР> <НОМЕР> о государственной регистрации права собственности на нежилое здание «Стационар». В связи с тем, что с 1991 г. объект «Стационар» не использовался по своему целевому назначению, обществом было принято решение об изменении целевого использование на «гостиницу» для обеспечения нужд завода, данный факт подтверждается Приказом по ОАО «СПЗ» №26 от 13.01.04 г. Затем, на основании заявления ОАО «СПЗ» ЗАО «Горжилпроект» было выполнено инженерно-техническое обследование в феврале 2004 г. Цель обследования - определение технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания стационара на возможность ввода его в эксплуатацию (после перепланировки) с использованием в дальнейшем под гостиницу. Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» по результатам обследования, данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания в качестве гостиницы.

25 февраля 2004 г. ОАО «СПЗ» было выдано Свидетельство <НОМЕР> о государственной регистрации права собственности на нежилое здание «Гостиница» по адресу г<АДРЕС> Указанное здание о 01.08.2014 г. использовалось истцом в качестве социальной гостиницы для временного пребывания как лиц, работающих на ОАО «СПЗ» так и лиц, не являющихся работниками ОАО «СПЗ».

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом Генерального директора ОАО «СПЗ» от 28.02.14 г. №70 «Об установлений стоимости проживания в социальной гостинице по адресу г. <АДРЕС>» установлена стоимость проживания в размере 3 300 руб. за одно койко-место в месяц и 6 600 руб.за комнату в месяц.

В период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г. Цапенковы Д. В., И. Е. и их несовершеннолетние дети <ФИО3> и <ФИО4> занимали помещения в здании расположенном по адресу: г<АДРЕС>, к. 215, принадлежавшем ОАО «СПЗ» на праве собственности.

Плата за проживание ответчиков начислялась истцом на основании вышеназванного Приказа ежемесячно в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб., за 4 койко-места (3300 х 4 = 13200 руб.), и за период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г. составила 39 600 руб. (13200 х 3 месяца = 39 600 руб.). О начислении указанных платежей ответчикам было известно.

Факт проживания в помещении истца, а также получение коммунальных услуг в полном объеме ответчиками не оспаривался.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Однако, родители Цапенковы Д.В. и И.Е., действуют в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, несут обязанность по содержанию своих детей Цапенкова К.Д. и Цапенкова А.Д., а значит задолженность подлежат взысканию солидарно с ответчиков Цапенкова Д.В. и Цапенковой И.Е. в размере платы за проживание в сумме 39 600 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Самарский подшипниковый Завод» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цапенкова<ФИО> Владимировича, Цапенковой<ФИО> задолженность в размере 39 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 388 руб., а всего 40 988 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                             А.Ю. Косматинская

Мотивированное решение

составлено 25.06.2015 г.