Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2016 ~ М-688/2016 от 14.07.2016

                           Дело № 2-690/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     04 октября 2016 года                               п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                 Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                 Халецкой С.В.,

с участием:

истца                                                                                                Жемчугова С.В.,

ответчика                                                                                        Алиханова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчугова Сергея Владимировича к Алиханову Руслану Джамалхановичу о взыскании суммы по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

    Жемчугов С.В. обратился в суд с названным иском к Алиханову Р.Д., в обоснование своих требований указав, что 26.05.2012 между ответчиком и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Алиханову Р.Д. был предоставлен кредит на сумму 685 000 руб. на срок до 26.05.2017. Истец выступил в качестве поручителя по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей перед кредитором с ответчика и истца в солидарном порядке заочным решением Хасанского районного суда Приморского края от 28 мая 2015 года в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 643 549,91 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817,75 руб. с каждого. За период с 10.07.2015 года по 11.07.2016 с него как поручителя Алиханова Р.Д. на основании исполнительных документов были удержаны денежные средства в размере 626 626,49 руб. Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке возвратить ему взысканные денежные средства просил взыскать с Алиханова Р.Д. указанную сумму долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 466,26 руб. Позже истец расширил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании 161 094,31 руб., что составляет сумму переплаты по процентной ставки от взятого им в ПАО «Сбербанк» кредита в размере 260 000 руб. в целях погашения долга по решению суда от 28.05.2015 и требованием о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 422 руб.

    В судебном заседании истец Жемчугов С.В. настаивал на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении. При этом дополнил, что моральный вред, причиненный бездействиями ответчика, выразился в том, что он выплачивая задолженность по исполнительному листу, являясь единственным работающим кормильцем, ущемлял права своей семьи на достойную жизнь.

Ответчик Алиханов Р.Д. в судебном заседании не согласился с дополнительными исковыми требованиями в части взыскания 161 094,31 руб. суммы переплаты по процентной ставки от взятого истцом в ПАО «Сбербанк» кредита и требованием о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 422 руб. При этом указал, что при заключении договора поручительства истец знал о последствиях и ответственности, возлагаемой на поручителя при ненадлежащим исполнении договора со стороны заемщика.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования к ответчику Алиханову Р.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2012 между ответчиком Алихановым Р.Д. и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Алиханову Р.Д. был предоставлен кредит на сумму 685 000 руб. на срок до 26.05.2017. Истец выступил в качестве поручителя по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей перед кредитором с ответчика и истца в солидарном порядке заочным решением Хасанского районного суда Приморского края от 28 мая 2015 года в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 643 549,91 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817,75 руб. с каждого.

    В материалах дела имеется справка АО «Роял Кредит Банк», согласно которой Жемчугов С.В. погасил задолженность по исполнительному документу на сумму долга в размере 643 549,91 руб. в полном объеме, а также постановление судебного пристава-исполнителя по Хасанскому району от 11.07.2016 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с исполнением.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает права требования к должнику по основному обязательству.

Таким образом Жемчугов С.В., как исполнивший обязанности заемщика перед кредитором, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

            При указанных обстоятельствах исковые требования Жемчугова С.В. о взыскании с Алиханова Р.Д. суммы выплаченного обязательства по кредиту в размере 626 626,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая вопрос по заявленному требованию о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, так как заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, вытекает из имущественных правоотношений. Кроме того не имеется доказательств наличия у заявителя физических или нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями заявителя.

Кроме того не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании суммы переплаты по процентной ставке взятого истцом на погашение долга кредита в ПАО «Сбербанк» в размере 161 094,31 руб., и требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 422 руб., поскольку указанные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию подтверждённые чеком-ордером от 14.07.2016 г. понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 466,26 руб.

        На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Жемчугова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с Алиханова Руслана Джамалхановича в пользу Жемчугова Сергея Владимировича сумму в размере 626 626,49 руб., сумму в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 466,26 руб., всего взыскать 636 092,75 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                   Судья                                                   И.С. Синенко

Решение в окончательной форме

изготовлено: 10.10.2016.