УИД 75RS0001-02-2023-004903-14
№ 2-201/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2024 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.,
при секретаре Перекрест Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» к Жукову Семену Денисовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авангард-Авто» обратилось в Центральный районный суд г.Читы с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее. 30 ноября 2022 года между Кузововым В.В. (займодавец) и Жуковым С.Д. (заемщик) был заключен договор займа № 380, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. под 9 % от суммы займа за 30 дней пользования займом сроком до 29.12.2022. Предусмотренные денежные средства были переданы истцом ответчику при подписании договора, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. 30.03.2023 между Кузововым В.В. и ООО «Авангард-Авто» заключен Договор цессии, по которому права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «Авангард-Авто». В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Жукова Семена Денисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» сумму займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 25 200 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 69 500 рублей, проценты в размере 9 % за каждые 30 дней пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная 18.05.2023, неустойку ежедневно в размере 1 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная 18.05.2023, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Хонда Partner, № кузова ..., № двигателя ..., установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2023 года приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Хонда Partner, № двигателя ..., № кузова ..., цвет серый, государственный регистрационный знак ..., 1997 года выпуска, принадлежащего Жукову Семену Денисовичу.
В судебном заседании 24 августа 2023 года Центральным районным судом г. Читы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузовов В.В.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2023 года настоящее дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г Читы.
До судебного заседания, назначенного на 15.01.2024, представитель истца Завьялов К.А. представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с Жукова Семена Денисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» сумму займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 22 344 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 191 000 рублей, проценты в размере 9 % за каждые 30 дней пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная 16.01.2024, неустойку ежедневно в размере 1 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная 16.01.2024, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Хонда Partner, № кузова ..., № двигателя ..., установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дергачев С.М. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Жуков С.Д., третье лицо Кузовов В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между Кузововым В.В. и Жуковым С.Д. заключен договор займа № 380, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. под 9 % от суммы займа за 30 календарных дней пользования займом, сроком до 29.12.2022. (п.п. 1.1, 1.4, 1.5).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком указанной в пункте 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.5 договора, заемщик оплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу пункта 1.3 договора займа передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается договором, имеющим силу расписки о передаче денежных средств.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.
Согласно п.п.2.1 и 2.3 договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки Хонда Partner, 1997 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак ..., с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 рублей.
Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 25.01.2023.
30.03.2023 между ООО «Авангард-Авто» (Цессионарий) и Кузововым В.В. (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования уплаты суммы займа, процентов, убытков и иные требования, в том числе обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, право залога на транспортное средство по договору займа № 380 от 30.11.2022
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором. В данном случае иное не предусмотрено.
Установлено, что денежные средства в счет уплаты суммы займа и процентов за пользование займом ответчик не вносил.
Из заявления об уточнении иска следует, что 14.10.2023 ответчик частично оплатил задолженность в размере 50 000 рублей, из которых 10 694 руб. засчитаны истцом в счет погашения уплаченной госпошлины.
Таким образом, у заемщика по мнению истца образовалась задолженность в размере:
- основной долг - 50 000 руб.,
- проценты за пользование займом в размере 22 344 руб.:
50000 руб. (сумма основного долга) * 9% от суммы займа / 30 календарных дней) *318 дней (период пользования займом с 01.12.2022 по 14.10.2023 по дату частичной оплаты в размере 50 000 рублей) = 47 700 руб. (размер процентов на 14.10.2023) – 39 306 руб. (частичная оплата задолженности 14.10.2023) = 8 394 руб.
50000 руб.(сумма основного долга) * 9% от суммы займа / 30 календарных дней) *93 дня (период пользования займом с 15.10.2023 по 15.01.2024) = 13 950 руб.,
- штрафная неустойка 191 000 руб. (50 000 руб.(сумма основного дога) * 1 % (размер процентов, ежедневно начисляемых на сумму займа) * 382 дней (период просрочки с 30.12.2022 по 15.01.2024).
В соответствии с п. 4.5 договора займа от 30.11.2022 займодавец вправе в безакцептном порядке засчитать денежные средства, поступившие от заемщика, независимо от назначения платежа, либо денежные средства, полученные от реализации предмета залога в следующем порядке: издержки по получению исполнения (в том числе судебные расходы по уплате госпошлины), затем - проценты, затем – сумму долга, а в оставшейся части – неустойку.
Вместе с тем, учитывая, что госпошлина в размере 10 694 руб. уплачена истцом при подаче настоящего иска, оснований для зачета указанной суммы суд не находит.
Кроме того, при расчете заявленной задолженности суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентов - 9 % за 30 дней или 0,3 % (в периоде) в день, или 109,50 % годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в 3 раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г. кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с залогом автотранспортного средства с пробегом свыше 1 000 км, рассчитаны Банком России в размере 28,860 % годовых при их среднерыночном значении 21,645 % годовых.
Принимая во внимание, что принцип свободы договора в сочетании о принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать, условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, и при определении размера задолженности по процентам, суд полагает возможным применить вышеприведенные положения закона о снижении размера процентов, определяя к взысканию проценты за пользование займом за спорный период с учетом исчисления процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г. кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с залогом автотранспортного средства с пробегом свыше 1 000 км, рассчитанного Банком России в размере 28,860 % годовых.
Поскольку размер процентов суд находит чрезмерно обременительным для ответчика, в связи с чем считает необходимым произвести собственный расчет процентов по ставке 28,860 % годовых.
Поскольку проценты за пользование займом уменьшены, соответственно, уплаченная за пользованием займом сумма после покрытия процентов, должна быть зачтена на погашение задолженности по основному долгу.
Согласно указанному в заявлении об уточнении требований расчету задолженности, просрочка началась за период с 01.12.2022. 14.10.2023 ответчик произвел погашение задолженности в сумме 50 000 рублей.
Таким образом, проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 по 14.10.2023 (318 дней) составили 12 571,89 руб. (50000 руб. * 28,860% / 365 дней * 318 дней).
Следовательно, по состоянию на 14.10.2023 истцом оплачены проценты за пользование займом в размере 12 571,89 руб. Оставшаяся часть в сумме 37 428,11 руб. подлежит зачету в счет погашения основного долга. В связи с чем остаток основного долга составил 12 571,89 руб.
Проценты за пользование займом за период за период с 15.10.2023 по 15.01.2024 (93 дня) составили 924,52 руб. (12 571,89 руб. * 28,860% / 365 дней * 93 дня).
Поскольку сумма займа ответчиком к моменту рассмотрения спора возвращена не в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию проценты на будущее время, за период с 16.01.2024 до момента уплаты суммы займа в полном объеме, исходя из 28,860 % годовых, то есть предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г. кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с залогом автотранспортного средства с пробегом свыше 1 000 км, рассчитанного Банком России.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Установленный договором размер неустойки 1 % в день от просроченный суммы составляет 365 % годовых. Данная ставка в 22 раза превышает ключевую ставку, установленную Банком России 15.12.2023 в размере 16 % годовых.
Несмотря на то, что в п. 1.2 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется в предпринимательских целях, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе без заявления заемщика, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации. Кроме того, договор займа заключен между физическими лицами, в договоре не конкретизировано для каких конкретно предпринимательских целей был взят заем ответчиком, в связи с чем суд полагает, что заимодавец предоставил заемщику денежные средства для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма заявленной истцом неустойки за 382 дня (с 30.12.2022 по 15.01.2024) в размере 191 000 руб. более чем в три раза превышает сумму основного долга в 50 000 рублей, при этом при подсчете неустойки не учтено частичное погашение задолженности. Взыскание неустойки в таком размере нарушает баланс интересов сторон.
Неустойка является мерой ответственности, при этом носит компенсационный характер и не должна нарушать требование о недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения и не может повлечь необоснованное обогащение.
Определяя порядок расчета неустойки, учитывая требования статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,05 % в день.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 382 дня (с 30.12.2022 по 15.01.2024), следовательно, размер неустойки 0,05% за указанный период составит 7784,59 руб., из него 7200 руб. за период с 30.12.2022 по 14.10.2023 (50 000 руб. * 0,05 % * 288 дней по дату частного погашения), 584,59 руб. за период с 15.10.2023 по 15.01.2024 (12 571,89 руб. * 0,05 % * 93 дня).
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 16.01.2024 которое также подлежит удовлетворению с учетом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в размере 0,05% в день от непогашенной суммы займа до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
По сведениям ГИБДД от 09.10.2023, автомобиль марки Хонда Partner, 1997 года выпуска, кузов EY7-1100542, государственный регистрационный знак О531ВН75, по состоянию на 07.10.2023 зарегистрирован на имя Жукова Семена Денисовича.
Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 100 000 рублей не могут быть удовлетворены.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением, между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 694 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.05.2023 № 114, соответственно, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, при подаче заявления об увеличении исковых требований истцом государственная пошлина доплачена не была, следовательно, при распределении судебных расходов судом учитывается размер госпошлины, уплаченный при подаче иска. Поскольку исковые требования удовлетворены на 14,71%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 573,09 руб., а уплаченная госпошлина в размере 9 120,91 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» (░░░░ 1147536008553) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 380 ░░ 30.11.2022 ░ ░░░░░░░ 21 281 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 12 571,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2023 ░░ 15.01.2024 ░ ░░░░░░░ 924,52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2022 ░░ 15.01.2024 ░ ░░░░░░░ 7 784,59 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28,860 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.01.2024.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ Partner, ░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ № ..., ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 573,09 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2023 № 114 ░ ░░░░░░░ 9120,91 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....