Решение по делу № 1-27/2011 от 04.03.2011

Уголовное дело № 1 - 27 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 04 марта 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием:

гособвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Краевой Е.А.,

подсудимого Сальцевича А.В.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 775 от 04.03.2011 года,

при секретаре Чегесовой Т.Б.,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> ранее судимого:

<ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сальцевич А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

13 января 2011 года, в период времени с 08 до 10 часов, точное время следствием не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1>, с целью встречи и разговора с последней. Обнаружив, что входная дверь указанной квартиры снаружи закрыта на планку для навесного замка, Сальцевич А.В., умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище и нахождения в нем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убрал планку и против воли проживающих в доме лиц, незаконно, проник в жилые помещения дома, тем самым, нарушил гарантируемое государством право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Подсудимый Сальцевич А.В.как в период следствия, так и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Забоев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая <ФИО1> на применение особого порядка принятия судебного решения согласилась.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собранны по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому содеянное подсудимым Сальцевичем А.В<ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сальцевичем А.В. преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, является инвалидом 2 группы, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, в содеянном раскаялся.

В силу п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сальцевича А.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим, наказание подсудимого Сальцевича А.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, в совокупности данные о личности и образе жизни подсудимого, а, также учитывая, что подсудимый Сальцевич А.В. совершил преступление при рецидиве, на момент вынесения приговора не имеет постоянного официального места работы, к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, ему, возможно, назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом, что объективных препятствий для назначения ему наказания в виде исправительных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО2> признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком - 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <ДАТА>, окончательно определить к отбытию Сальцевичу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка РК от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу Сальцевичу А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья А.П. БаязоваПриговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года